C++ std:：Lockit性能

我有一个小解析器，我正在尝试优化它

它在一个向量中读取一千个文件 code_文件是一个结构，其中包含文件的内容

第二步，较长的一步，也是我试图优化的一步，通过向量，对每个文件进行解析，这将填充代码文件结构。不涉及对载体的修改

for( auto it = code_files.begin(); it != code_files.end(); ++it )
{
    parseCodeFile( *it );
}

这似乎是合理的可并行性，但如果我在我的四核机器上使用并行_for而不是for，它的性能实际上会更差。。。parseCodeFile函数没有任何锁定

我试着用一个剖析器，我注意到它花了将近50%的时间在std:：\u Lockit:：\u Lockit 25%和std:\u Lockit:：~\u Lockit 25%

有没有办法避免这种情况

我看到这个帖子： 但我在发行版中运行了它，定义似乎还可以：

_SECURE_SCL=0
_HAS_ITERATOR_DEBUGGING=0
_ITERATOR_DEBUG_LEVEL=0

---

一些附加信息：解析函数显然做了很多字符串操作，它使用了一些boost实用程序，如boost:：trim和boost:：starts\u，它是用Visual Studio 2010编译的。

我只是猜测一下，因为我看不到您的所有代码，但请注意，在parseCodeFile中，代码文件的长度可能会发生变化。如果它重新分配，那就是UB，但收缩可能是安全的。MSVC++只是不知道，必须重新检查。结束

---

当然，这对于并行计算来说有点无关紧要。您没有显示该代码，但它被记录为只处理整数类型。微软可能会将其描述为类似STL，但显然不是这样——类似STL的软件支持迭代器

hm nope code_文件的长度不能更改。。。不要担心正确性，它确实起作用并产生相同的结果。我只是想知道为什么它在几个线程中的性能没有更好。至于并行_，这不是微软的实现，而是我自己的。由于某些原因，微软的实现性能要差得多。与我的并行应用程序相比，额外增加10%的时间，与Microsoft的并行应用程序相比，额外增加55%的时间s@foke：你如何告诉编译器不要担心？会的。当然，没有代码，我们无法判断并行_的性能。你在使用分而治之吗？当范围足够大时，将该范围一分为二，并创建一个线程来处理下半部分或直接分区，在范围内分成N个部分，创建N个线程？前者的动机是您可以让N/2个线程并行创建N/2个线程。我猜在iostream中，它添加了锁以确保线程安全。它只是在设计时从来没有考虑过线程。使用线程来读取文件本身是一个非常糟糕的主意，您可以来回发送磁盘读取器磁头。非常昂贵。