在以前删除内存时删除它 我有一个小的C++程序，在那里我创建了一个类的对象。此类的数据有char*m_szFirstName和char*m_szLastName

然后将一个对象指定给另一个对象，使两个对象的数据成员指向同一位置。 在析构函数中，我删除为第一个对象分配的内存，并为指针分配空值。像这样的

if (m_szFirstName!= NULL)
{
    delete [] m_szFirstName;
    m_szFirstName = NULL;
}

然后，当我为第二个对象删除内存时，NULL检查不起作用，当我删除内存时，我会崩溃。从调试器中，它显示我的指针不是空的。它有一只脚

我知道以前已经删除了内存，不应该删除。但是，我不知道如何检查是否应该删除内存。

崩溃原因： 您应该遵循以避免指针悬空的问题

如果需要自己显式声明析构函数、复制构造函数或复制赋值运算符，则可能需要显式声明这三个运算符

在您的情况下，您不定义复制赋值运算符，从而导致指针的浅复制

建议的解决办法：

如果您可以使用std:：string而不是char*，只需简单地使用std:：string，它就比任何愚蠢的指针都具有首要的优先权。 通过使用std:：string，可以避免所有时髦的指针

如果您无法继续阅读，则以下建议一般适用于任何类指针成员

请注意，这里的理想解决方案是根本不使用原始指针，每当您使用原始指针时，您都会被迫手动管理它们获取的资源，手动管理资源总是很困难且容易出错。因此，我们有责任避免这种情况

为此，应使用隐式管理指针动态内存的。使用智能指针将确保动态内存在使用后隐式释放&您不必手动管理它

您所处的场景是C++中依赖于手动资源管理的原因，使用智能指针是您的方法。

警告： 请注意，我限制自己建议使用哪个智能指针，因为选择取决于所涉及元素的所有权和寿命，这在问题中提供的数据中并不清楚。因此我建议阅读

---

选择要使用的智能指针。

如果m_szFirstName==m_szLastName，请不要再次删除它。 但是，当您将一个指针分配给另一个指针时，这将导致内存泄漏。

if (m_szFirstName!= NULL)
{ 
  delete [] m_szFirstName;
  m_szFirstName = NULL;
}

您只将m_szFirstName设置为指向NULL，而不是m_szLastName。这意味着您必须有某种方法来跟踪它们指向同一位置的事实。他们指向同一地点有什么原因吗？你能复制这个名字而不是把指针指向同一个地方吗

---

如果您需要两个指针来共享相同的数据，我会看看std:：tr1:：shared_ptr，这将通过跟踪引用数量并在引用数量达到0时删除来为您解决此问题。

将第一个指针分配给第二个指针后，如果有两个指针指向同一位置，则有两个指针指向同一地址。删除其中一个将释放它们指向的内存。但是将一个指针设置为NULL不会改变另一个指针。例如，如果有两个整数，也会发生同样的情况

int a = 3;
int b = a;

现在如果你跑

a = 0;

---

b的值不变。同样，当您更改第一个指针时，第二个指针不会更改，但当您更改任一指针指向的内存时，您也可以通过另一个指针看到效果。

您的问题是一个典型的C/C++问题，称为悬空指针问题。取消对悬挂指针的引用导致崩溃。问题在于引用计数。将相同的内存分配给第二个指针后，引用计数应为2。所以，若删除一个指针引用，则计数应为1，并且除非计数为0，否则不应释放或释放内存。在0时，可以对其进行垃圾收集

---

现在上面有很好的答案来解决你的问题。因为您使用C++，所以您可以使用AutoMyPTR或SyrdY-PTR之类的东西。它们提供了我上面提到的引用计数功能，即使您不必担心删除或释放对象，这些类也会很小心。它们工作于一种被称为RAII模式的模拟，当堆栈上的对象超出范围时，析构函数会自动神奇地调用。

删除对象后，只需停止将指针设置为NULL即可。正如你所见，这只会导致疼痛。由于指针不为NULL，因此不能假定它尚未被删除

您可以使用任何您想要的合理模式

---

避免这个问题。例如，Boost的shared_ptr是一个不错的选择。

你能展示一些代码吗？当你复制Person实例时，第二个对象有它自己的成员。也就是说，它有自己的m_szFirstName，其值是从原始实例复制的。请注意，仅复制指针，而不复制指向的内存。因此，当删除第一个实例后将其设置为NULL时，第二个实例保留其值并指向已删除的内存。代码太大，无法在此处附加。我想演示一下，除非使用赋值运算符并在其中进行复制，否则无法将一个具有char*数据的对象分配给另一个对象。否则，两个对象的数据将指向相同的内存。当删除第一个对象时，第二个对象数据将有损坏的数据。注意：当使用RAII时，您仍然应该遵循[两大法则]这一正确答案。然而，在他的例子中，他很可能真正需要的是一个std:：字符串来存储它的名字和姓氏。@ereOn:很可能是的，当然我们不知道，无论如何，这个答案对于任何指针成员都是适用的。当然，如果可以使用std:：string，那么它比任何一种愚蠢的指针都有优先权。我看到很多与Q有关的作业都在寻求不使用std:：string的解决方案，这有点傻，我假设这是其中一种情况。无论如何，我会编辑答案来反映这一点。谢谢。@Als:你完全正确：在这一点上，我们只能猜测。非常好而且完整的答案：这是我的+1。谢谢你的建议。我要寻找的是如何在删除之前判断指针是否有效。如果我删除一个ponter，给它赋一个空值，然后再次删除，它应该不会崩溃。此外，第二次检查NULL失败，因为指针已被删除，并且不再是有效指针。删除指针后，将指针设置为nullptr或NULL是正确的做法，这样，如果再次删除同一指针，则不会发生任何事情。就我而言，由于一些愚蠢的原因，它崩溃了。无论如何，谢谢你的建议。@SaleemYusuf如果你再次删除同一个指针，它不会阻止你造成崩溃，正如你所看到的。它所做的只是让您认为，如果指针变量包含非NULL的值，则意味着可以安全地访问它，但事实并非如此。所以这是一个非常坏的习惯。与其将指针设置为NULL，不如不要访问它。或者，最好使用一个合理的指针类。