为什么不是'；t std:：hash<；T>；专门用于字符*？ < C++ >标准为什么不指定代码> STD::Hash < /代码>专门用于 char */COD>， const char */COD>，无符号char */COD>， conn-无符号char */COD>等？也就是说，它将散列C字符串的内容，直到找到终止null为止

将我自己的专门化注入到我自己的代码的

std

名称空间中的任何伤害？

char*（及其同类）并不总是指字符串。它们可以是简单的字节数组、二进制文件转储或任何数量的其他内容。如果你在C++中表示字符串，则通常使用“string”类。 至于创建自己的，鉴于上述情况，这是一个坏主意。但是，对于用户定义的类型，可以在std:：命名空间中创建std:：函数的专门化

< C++ >标准为什么不指定代码> STD::Hash < /代码>专门用于<代码> char */COD>，<代码> const char */COD>，<代码>未签名CHAR*<代码>，<代码> conn-无符号char */COD>等？< /P> 它看起来像是起源于。（强调矿山）

一些早期的哈希表实现对char*进行了特殊处理：它专门化了默认哈希函数，以查看指向的字符数组，而不是指针本身。这项建议取消了这种特殊待遇。特殊处理使C字符串使用哈希表稍微容易一些，但要降低消除一致性和编写通用代码的成本。由于天真的用户通常希望使用std:：basic_字符串而不是C字符串，因此特殊处理的成本大于好处

如果我正确地解释了这一点，那么原因是支持C风格的字符串会破坏通常作用于指针哈希的代码

为我自己的代码将我自己的专门化注入std名称空间有什么害处吗

有潜在的危害，是的

• 将来，添加到

  std

  名称空间的任何内容都可能与新的符号名发生冲突
• 目前，您添加到

  std

  名称空间的任何内容都可能与标准库的其他组件“更好地匹配”，从而悄悄地破坏行为

---

指针类型有一个标准的专门化

templatestruct hash；

因此，它也可以覆盖

char*

（作为字节序列而不是C样式的字符串）
如果您指的是C风格字符串的专门化，那么实现它在技术上没有问题。但是，由于C++中的代码：String 是专门化的，所以不需要对C风格字符串进行专门化。

---

对于问题的第二部分，您可以在

std

名称空间中注入所有内容，但是，您得到了什么？这与名称空间的目标背道而驰。拥有自己的命名空间区域。
我认为

char*

和

unsigned char*

在哈希上下文中是不安全的，其他使用

const

限定符的都可以。不要注入到

std:：

，只需在您的命名空间中进行专门化。您的

std:：hash

存储的

const char*

的生存期是多少？（

std:：hash

存储其键值并对其进行散列）。如何区分以null结尾的

const char*

和指向单个字符的指针？

std:：hash

只是一个函子对象。它散列了自己的论点。它不存储它。完全有效的问题和答案由事实和参考资料支持。如果您想知道如何实际地对C字符串进行哈希，那么……关于唯一的时间<代码> char */COD>被视为指针，在C++标准库中的空终止缓冲区是继承的FROM C代码，<代码> STD:：String < /C> >和在一些<代码> STD:：OsStrase代码中。我想不出其他地方了？我知道

char*

并不总是指字符串。我想知道的是，你的答案是否是C++标准委员会正在考虑的。<代码>可以接受创建STD的专门化：：STD中的函数：：命名空间。< /代码>是什么？很难知道他们在想什么，但我会认为，因为它们的代码必须是所有人的全部东西，这当然是一个考虑因素。我认为明确不允许专门化const char*，但我目前找不到引用C++0x N3000草案17.6.3.2.1.1（但标准应包含类似部分）：“[…]只有在声明依赖于用户定义的外部链接类型，且专门化满足原始模板的标准库要求且未明确禁止的情况下，程序才能将任何标准库模板的模板专门化添加到命名空间std中。“有时值得努力，因为如果使用char*作为键，如果使用字符串散列，我们将需要为每个散列支付额外的内存分配和拷贝。

template< class T > struct hash<T*>;