C# 3.0 C#3.0元组等价物（适用于穷人）

我偶尔会在C#3.0中寻找模拟元组概念的方法。随着时间的推移，我已经有了各种“穷人”的实现，这里有一些：

基本对象数组：

object[] poorTuple = new object[]{foo,bar,baz}; // basic object array

更强类型的，HoHoHo

KeyValuePair<TypeA, KeyValuePair<TypeB, TypeC>> poorTuple;

KeyValuePair-poorTuple；

实现一个可以使用类型推断（从中提取）的类

公共静态类元组{
公共静态元组创建{
返回新元组（foo，bar）；
}
}
//后来：
var data=Tuple.Create（“foo”，42）；

问题:

在C#3.0（或缺少数据结构的语言）中使用穷人元组的任何其他方法

在C#3.0中获取元组的最佳方法是什么？如果有人有库推荐，欢迎使用

在什么情况下（是的，对我来说是泛化的），创建一个特定的类型而不是像列表或元组这样的东西是有意义的？（寻找经验法则）

---

您可以创建匿名类型，其功能类似于元组，但使用有用的名称除外：

var itemsWithChildCounts 
    = myObjects.Select(x => new { Name = x.Name, Count = x.Children.Count() });

---

我不喜欢C#中的类型推断，因为它被滥用得太多了。当然，这是一个非常酷的功能，但人们在这种情况下滥用它

在这种情况下，我将显式地指定类型，以避免对类型的混淆（例如，42可能是长的、字节的或短的）

那么，为什么不创建一个简单的元组类呢？它只需几行就可以实现。如果你很懒，你甚至可以为你的元组类写一些扩展方法。这使生活更容易，但也更干净

---

你不明白用一个“奇特”的元组类来代替你介绍的泛型类有什么意义（除了类型推断）

对于1-2：我更喜欢实现自己的元组类。你偷的是一个不错的实现。它应该很有效

对于3：这是我的经验法则——只要您打算在多个方法中重用此功能（具有相同类型和相同含义），或者如果您在任何公共API中使用它，我认为是时候用您的特定类型实现一个“真实”类了

“实现一个类”方法是它将得到的最好的方法（无论如何，它应该在下一个版本的.NET中）

不知道，我现在把它们放在我自己的班级图书馆里

<>我会考虑为他们创建一个适当的类，一旦他们暴露于公众（即当它们不再被用于仅仅为一个类存储相关的值）。

---

既然你征求了我的意见，我会一直创建一个类型——我想不出一个不这样做的理由

---

通常情况下，您会发现实际需要该类型（主要用途是在集合中存储两个项或从方法调用返回两个项——在这两种情况下，如果这些项不密切相关，则可能是做错了）.

以下是2007年4月版Visual Studio杂志中比尔·瓦格纳的通用元组代码

公共结构元组：IEquatable
{
私有只读T1优先；
公共T1优先
{
获取{return first；}
}
私有只读T2秒；
公共T2秒
{
获取{return second；}
} 
公共元组（T1 f，T2 s）
{
第一个=f；
秒=秒；
}
#区域可容纳成员
公共布尔等于（元组其他）
{
先返回。等于（其他先返回）和
第二，相等（其他，第二）；
}
公共覆盖布尔等于（对象对象对象）
{
if（对象是元组）
返回这个.Equals（（元组）obj）；
其他的
返回false；
}
公共覆盖int GetHashCode（）
{
返回first.GetHashCode（）ˆsecond.GetHashCode（）；
}
#端区
}

我认为在程序中引入新的值集是有意义的，创建一个新类型是很好的。例如，如果您正在编写一个复杂的计算器，则创建一个复杂的数字类型。如果您真的只想将几个变量“粘合”在一起，那么元组可能是更好的选择。假设您有一个从控制台收集两个数字的简单函数。。。您可能会这样做：

static void GetNumbers(out int x, out int y) { ... }
...
int x, y;
GetNumbers(out x, out y);

我认为当一个“getter”函数有一个返回值时，它通常是有意义的，但在这种情况下它没有意义，因为我不能真正有两个返回值。我可以去做一种叫做TwoNumber的新类型并使用它，但我认为这很快就会成为一个问题而不是解决方案。如果C#有元组，我可能可以做如下操作：

static (int, int) GetNumbers() { ... }
...
int x, y;
(x, y) = GetNumbers();

// this class is implemented much like yours only with C++
template<typename T1, typename T2> class tuple { ... }
...
template<typename T1, typename T2> tuple<T1, T2>& tie(T1 a, T2 b) { ... }
...
template<typename T1, typename T2> tuple<T1, T2> get_numbers() { ... }
...
int x, y;
tie(x, y) = get_numbers();

现在真正有趣的问题是：尽管C#没有这个特性，但我能用库自己实现它吗？您建议的代码只是一个开始，但不允许我像在第二个示例中那样分配。我不确定C++，但是在C++中，如果函数返回值是引用类型，函数调用可以是赋值操作符的左操作数，那么就可以在C++中真正接近这个。考虑以下事项：

static (int, int) GetNumbers() { ... }
...
int x, y;
(x, y) = GetNumbers();

// this class is implemented much like yours only with C++
template<typename T1, typename T2> class tuple { ... }
...
template<typename T1, typename T2> tuple<T1, T2>& tie(T1 a, T2 b) { ... }
...
template<typename T1, typename T2> tuple<T1, T2> get_numbers() { ... }
...
int x, y;
tie(x, y) = get_numbers();

<代码> //此类仅与C++实现 模板类元组{…} ... 模板元组&tie（T1-a，T2-b）{…} ... 模板元组get_numbers（）{…} ... int x，y； tie（x，y）=获取_个数字（）； 我想说这真是太接近了。。。而不是

（x，y）=

我们有

tie（x，y）=

。如果您对实现细节感兴趣，我将向您介绍TR1库，我是在那里第一次了解到这一点的：

---

所以要把这一切带回C#3.0。。。如您所示，我们当然可以创建一个通用的元组类，但是我们可以创建一个像tie这样的函数来“解包”C#中的元组吗？我没试过，听起来很有趣。如果没有类似的东西，我不愿意让一个C#元组库通过我的代码扩散

匿名类型不能被传递到创建它们的方法之外，因此它们在r中的用处要小得多