C# 找到两个数字列表的良好匹配

我得到了两组数字，SET2中通常有更多的项目。保证SET2的计数等于或大于SET1的计数。 实际上，由于顺序很重要，所以输入是列表而不是集合

我的目标是对SET2中的数字进行组合（汇总）/重新排序，使其尽可能类似于SET1。我将相似性定义为每个位置的偏差之和。有关我计算相似性的方法，请参见。金额越小越好

我的第一个方法是尝试所有的组合，并选择最好的一个。这只适用于非常小的集合（特别是第二个集合）。请参阅和罗琳的答案。 有没有更聪明的方法来获得一个好的组合？我绝对不需要最好的。因此，一个好的就可以了。显然，具有空子集的集合是无意义的。极端不平衡的集合对我来说似乎不是很有前途。SET1通常有8个条目，但最多可以有18个条目。SET2的计数通常超过10（最多35）。 两组数字之和相等（舍入误差除外）

下面是一个有好结果和坏结果（并非所有可能结果）的示例：

如果我忘记描述premiss，或者我的描述不清楚，甚至有错误，请告诉我。我也很高兴提供另一个例子

---

提前谢谢

启发式，应该很有效：

1. list<int> set1, set2;
2. sort(set2) // decreasing, set2[0] would be the greatest value in set2
3. struct set1item = {set1index, value, list<int> chosen}
4. prepare list<set1item> set1items from set1 //(index = index in set1 list, value = set1[index] and chosen = null)
5. put set1items to some priorityqueue pq // ordered by value
6. for each set2item in set2{
7.     item = pq.first()
8.     item.chosen.add(set2item);
9.     item.value -= set2item;
10.    pq.updateFirst(item)
11.}

1。列表set1、set2；
2.排序（set2）//递减，set2[0]将是set2中的最大值
3.struct set1item={set1index，value，list selected}
4.从set1//（索引=set1列表中的索引，值=set1[index]和SELECTED=null）准备列表set1items
5.将set1items放入某些优先级队列pq//按值排序
6.对于集合2中的每个集合2项{
7.项目=pq.first（）
8.项目。选择。添加（set2item）；
9.item.value-=set2item；
10.pq.更新第一次（项目）
11.}

它的工作原理如下：从最高到最低遍历set2，从set1中获取实际的最高元素，通过从set2中获取的元素将其减少，并将这个元素从set2添加到set1结果中的元素

您必须记住检查set1中的所有元素是否没有空结果

例1：

Set1={20,9,7,3}，Set2={7,6,6,4,2,2,2,2,2,2}

iter1:

fromSet2=7

，

Set1={20:{}，9:{}，7:{}，3:{}

，

fromSet1=20

。 将20减少7，并将其结果增加7。更新：

Set1={13:{7}，9:{}，7:{}，3:{}

iter2:

fromSet2=6

，

Set1={13:{7}，9:{}，7:{}，3:{}}

，

fromSet1=13

。 将13减少6，并将其结果增加6。更新：

Set1={7:{7,6}，9:{}，7:{}，3:{}

iter3:

fromSet2=6

，

Set1={7:{7,6}，9:{}，7:{}，3:{}

，

fromSet1=9

。 将9减少6，并将其结果增加6。更新：

Set1={7:{7,6}，3:{6}，7:{}，3:{}

iter4:

fromSet2=4

，

Set1={7:{7,6}，3:{6}，7:{}，3:{}

，

fromSet1=7

。 将7减少4，并在其结果中添加4。更新：

Set1={3:{7,6,4}，3:{6}，7:{}，3:{}

iter5:

fromSet2=2

，

Set1={3:{7,6,4}，3:{6}，7:{}，3:{}

，

fromSet1=7

。 将7减少2，并在其结果中添加2。更新：

Set1={3:{7,6,4}，3:{6}，5:{2}，3:{}

---

…

您是在寻找最佳答案还是快速启发式？快速启发式将是完美的。尤其是因为不可能进行详尽的计算。谢谢@Ari的评论。所以。。。总是把最大的免费盒子放进剩余空间最大的箱子里？你的解决方案解释得很好，而且很容易实现@Ari。对于另一个测试用例，它工作得非常好。我会进一步评估并给出反馈。这个算法运行得很好。实际上，垃圾箱经常是空的。谢谢你明确提到这可能发生。如果set2中的元素比空结果多，我只从set1中选择最高值，从而避免了这种情况。如果不是这样，我选择一个空集的最高值。

1. list<int> set1, set2;
2. sort(set2) // decreasing, set2[0] would be the greatest value in set2
3. struct set1item = {set1index, value, list<int> chosen}
4. prepare list<set1item> set1items from set1 //(index = index in set1 list, value = set1[index] and chosen = null)
5. put set1items to some priorityqueue pq // ordered by value
6. for each set2item in set2{
7.     item = pq.first()
8.     item.chosen.add(set2item);
9.     item.value -= set2item;
10.    pq.updateFirst(item)
11.}