C# 执行链式空检查的优雅方法

我使用此解决方案在代码中执行链式空检查

我只是想知道我们能不能这样做

bool returnValue = Helper.IsNull(nullPerson.contact.address.city);

那不是更干净吗

我试着编写这样一个泛型函数

public static bool IsNull<T>(this T rootObj)
{
  var visitor = new IsNullExpressionVisitor();
  //...
  //...
}

public static bool为空（此T rootObj）
{
var visitor=新的IsNullExpressionVisitor（）；
//...
//...
}

但是后来我被困在如何从这个rootObject生成表达式的问题上。

一种方法是使用

使用它，代码将变成这样（您可能喜欢，也可能不喜欢！）：

然而，高兴是因为

使用此新的

？。

运算符，代码如下所示：

city = nullPerson?.address?.city;

city = selectedPerson.Contact.Address.City;

（*据称…

在阅读了试图解决相同问题的文章后，我会冒险说，目前没有办法创建真正优雅的链式空检查，优雅意味着不向链的每个组件添加间接寻址

在lambda评估中包装链可能是当时最不可怕的方法，并且它只在以下情况下起作用：

CheckNull<string>(() => nullPerson.contact.address.city);

T CheckNull<T>(Func<T> f) { try { return f(); } catch { return default(T); } }

CheckNull（（）=>nullPerson.contact.address.city）；
T CheckNull（Func f）{try{return f（）；}catch{return default（T）；}}

---

我宁愿鼓励您尝试并遵循这样的规则，即您的对象不应该知道它正在处理的对象的内部工作方式，并要求它们以任何方式返回值，而不是按照类树返回值。

不，没有。我看到的所有现有解决方案都远比问题更可怕。很多聪明的解决方案只是让其他人很难理解代码在做什么

情况是，您希望执行以下操作：

city = nullPerson?.address?.city;

city = selectedPerson.Contact.Address.City;

您可以做的是将检查封装到属性中

City SelectedCity
{
    get
    {
       if (selectedPerson == null || selectedPerson.Contact == null || selectedPerson.Contact.Address == null)
           return null;
       return selectedPerson.Contact.Address.City;
    }
}

毕竟，由于想要进入这条长长的房地产链的本质，你确实有一个选定城市的概念。代码并不优雅，但至少它隐藏在一个地方，任何阅读它的人都可以立即理解“SelectedCity”是什么。

在这里查看我的答案

您可以简单地编写小型扩展方法，这样就可以编写链式lambda：

city = nullPerson?.address?.city;

city = selectedPerson.Contact.Address.City;

var val=instance.DefaultOrValue（x=>x.SecondInstance）.DefaultOrValue（x=>x.ThirdInstance）.DefaultOrValue（x=>x.Value）

---

您可以将此方法命名为更简短的方法

我认为没有任何方法可以使用此签名。但你可能会有更好的运气通过一个lambda。如下所示：IsNull（（）=>nullPerson.contact.address.city）。根据您使用的dotnet版本，您可以使用静态类约定，如果存在null值，您希望链中的返回值是什么

nullPerson.contact.address.city

？请尝试以下操作：@TonyHopkinson很明显，OP想要处理他的一个链为null，但你为什么称之为“移动/隐藏真实问题”？真正的问题是什么？唉，我不相信这个功能真的能进入C#6。。。也许是C#7？难道没有一个用户声音，我们可以在哪里推动接线员吗？@samy:）我猜当它开始被滥用时，人们会很快停止欢欣……@TonyHopkinson是的，我知道它会鼓励火车失事。：）除了处理错误=）之外，使用catch实际上是一种不好的做法，但您的方法与我的解决方案非常接近：