C# 平等比较公司<；T>；。默认值为'；我不够聪明

我正在阅读

EqualityComparer.Default

的源代码，发现它并不那么聪明。以下是一个例子：

enum MyEnum : int { A, B }
EqualityComparer<MyEnum>.Default.Equals(MyEnum.A, MyEnum.B)
//is as fast as 
EqualityComparer<int>.Default.Equals(0, 1)

enum AnotherEnum : long { A = 1L, B = 2L }
//is 8x slower than
EqualityComparer<long>.Default.Equals(1L, 2L)

上面两个是聪明的，但是

EqualityComparer.Default

是不吉利的，从方法中我们可以看到它最终得到了一个

ObjectEqualityComparer（）

，其

Equals

方法可能如下所示：

public static bool Equals(int x, int y)
{
    return x == y;  //or return x.Equals(y); here 
                    //I'm not sure, but neither causes boxing
}

public static bool Equals(MyEnum x, MyEnum y)
{
    return x == y;  //it's impossible to use x.Equals(y) here 
                    //because that causes boxing
}

public static bool Equals(AnotherEnum x, AnotherEnum y)
{
    return x.Equals(y);   //too bad, the Equals method is from System.Object
                       //and it's not override, boxing here!
                       //that's why it's so slow
}

---

我认为这个条件

Enum.GetUnderlyingType（c）=typeof（int）

是没有意义的，如果枚举的基础类型是int类型，那么该方法可以将int的默认比较器转换为该枚举。但是为什么不能基于long的枚举呢？我想没那么难吧？有什么特别的原因吗？对于enum来说，构造一个类似于

x==y

的比较器并不难，对吧？为什么它最终为枚举提供了一个缓慢的

ObjectEqualityComparer

（即使它工作正常）？

我认为，对于负责添加此功能的团队来说，根本没有令人信服的理由。所有特性都有实现成本，其中包括（除其他外）记录、编码和测试的时间

有两个令人信服的原因，为什么到目前为止，这个特定的功能还没有被选中（并且可能永远不会被选中）：

• 它只适用于非常狭窄的场景（比较

  枚举

  由

  int

  以外的内容支持，并在一些内部循环中执行）
• 如果它给您带来问题，有一个非常简单且可发现的解决方案（编写您自己的比较器）

---

是的，我认为该场景的狭隘性是关键所在。如果他们考虑了长，他们也应该包括byte、short等……但是，如果他们努力添加条件，那一定是有原因的。@FrantišekŽiačik：覆盖99%的情况将是一个原因：）我没有说清楚。如果我引用Danny Chen，“我认为这个条件

Enum.getUnderfullyingType（c）=typeof（int）

是毫无意义的，如果这是真的，那么添加它会将覆盖率从100%缩小到99%。所以他们应该有一个很好的理由，不是吗。啊，我又看了一遍代码，现在我明白了，他们必须使用一个具体的

EnumEqualityComparer

，这就是原因。顺便说一句，你可以编写自己的代码，其中有没错。但我还没有找到一种没有代码生成或C++/CLI的方法。我找不到一种方法，即使使用不安全的{}允许通过C#中的void*和泛型类型重新解释强制转换。我刚刚在GitHub上发布了一个小库，它可以让您使默认的相等比较器尽可能聪明：

public static bool Equals(AnotherEnum x, AnotherEnum y)
{
    return x.Equals(y);   //too bad, the Equals method is from System.Object
                       //and it's not override, boxing here!
                       //that's why it's so slow
}