C# 为什么*p++；=*p-a给出奇怪的结果？

在使用大型数组时，我会执行不安全的指针计算，如下所示：

*c++ = *a++ - *b++; 

它按预期工作。但对于就地操作，我也需要右侧的c指针：

[STAThread]
unsafe static void Main(string[] args) {

    double[] arr = new double[] { 2, 4, 6, 8, 10 };
    double scalar = 1;
    fixed (double* arrP = arr) {
        double* end = arrP + arr.Length;
        double* p = arrP;
        double* p2 = arrP; 
        while (p < end) {
            // gives: 3,5,7,9,2,4827634676971E+209
            *p++ = *p - scalar;

            // gives correct result: 1,3,5,7,9
            //*p = *p - scalar;
            //p++;
        }
    }
    Console.WriteLine(String.Join<double>(",", arr));
    Console.ReadKey(); 
}

[STAThread]
不安全的静态void Main（字符串[]args）{
double[]arr=新的double[]{2,4,6,8,10}；
双标量=1；
固定（双*arrP=arr）{
双*端=arrP+arr.长度；
双*p=arrP；
双*p2=arrP；
while（p

指针在取消引用之前递增。根据优先级规则（++before*），这是正确的。但现在新值被写入递增的地址，而不是原始地址。为什么会这样

我发现这样的问题：。但它只处理右侧的*c++表达式。为什么写访问与读访问不同

此外，如果能链接到C#规范中指针类型的前置规则，我们将不胜感激。到目前为止找不到他们

---

编辑：请注意，这里我们讨论的是C，而不是C或C++。即使我预计这里的差异不会太大。另外，就像上面的例子一样，我知道，可以通过在下一个代码行中增加指针来防止这个问题。我想知道，为什么这种行为会如此

关键是这句话：

指针在取消引用之前递增根据优先规则（++before*），这是正确的。但现在新值被写入递增的地址，而不是原始地址。为什么会这样

这意味着你相信副作用的先后顺序是相关的它们不是。副作用的发生顺序从左到右，周期，故事的结尾。如果你有

A().x = B() + C() * D();

然后乘法发生在加法之前，因为乘法的优先级更高。加法发生在赋值之前，因为加法的优先级更高A（）、B（）、C（）和D（）的副作用按从左到右的顺序发生，与运算符的优先级无关。执行顺序与优先级无关。（如果由于处理器缓存问题而从另一个线程进行观察，可能会发现副作用的发生顺序不同，但一个线程中的副作用总是按从左到右的顺序进行观察。）

在您的示例中，

p++

位于右侧

*p

的左侧，因此

p++

的副作用发生在观察右侧副作用之前。更具体地说，赋值运算符对变量的操作是：

• 计算左侧变量的地址
• 计算右侧，必要时将其转换为变量类型
• 将值存储在变量中
• 结果是存储的值

第一步——计算左边变量的地址——是++的作用

这在C#规范中有明确的定义；有关详细信息，请参阅有关运算符优先级和执行顺序的部分

如果您对这个主题感兴趣，请参阅我关于优先级、关联性和顺序之间差异的大量文章：

如果您不了解++是如何工作的——不幸的是，几乎没有人了解它——请查看以下问题：

如果您不了解作业是如何工作的——我很惊讶地发现几乎没有人了解作业是如何工作的——请参见：

其他的答案指出，在C和C++编程语言中，语言规范没有指明如果副作用和观察结果在同一个“序列点”中出现了什么顺序的副作用，就像它们在这里一样。在C语言中，++的副作用可以在语句结束之前的任何时候发生。赋值后、赋值前，无论何时，由编译器自行决定。C#不允许这种格子。在C#中，在右边的代码执行时，观察到左边的副作用已经发生

此外，如果能链接到C#规范中指针类型的前置规则，我们将不胜感激。到目前为止找不到他们

所需的等级库部分为18.5，其中说明：

语法隐含了不安全运算符的优先级和关联性

---

因此，请阅读语法并将其解决。从阅读附录B第3节中的语法开始。

为什么不把它写成两行而不是一行呢？因为它不明显，也不容易阅读，为什么不把它分解成多个语句呢<代码>*p=*p-标量；p++或

*p-=标量；p++

看起来不错吗？它给出了一个奇怪的结果，因为它是一个奇怪的语句。似乎是对的。分成几行将是最后一种存在。代码是更大的代码生成框架的输出。更改代价高昂（但当然可以做到）。没有人愿意提及的是，您可以使用

*p=*p++-scalar

或

*p++=*p2++-标量--第一个之所以有效，是因为副作用的C#顺序规则，第二个只是利用代码生成框架似乎设置的
p2
指针。（当然，除非后者用于您省略的其他内容）。“这有帮助吗？”语法暗示着“我以前才发现这个句子，希望得到一个更具体的短语？”？总之