C# 从ConcurrentDictionary安全删除列表映射

我有一个ConcurrentDictionary，它将简单类型映射到列表：

var dict = new ConcurrentDictionary<string, List<string>>();

var dict=新的ConcurrentDictionary（）；

我可以使用它在添加第一个值时初始化列表，以及在列表中添加后续值

然而，对于移除，情况并非如此。如果我这样做：

public void Remove(string key, string value)
{
    List<string> list;
    var found = dict.TryGetValue(key, out list);

    if (found)
    {
        list.Remove(value);
        if (list.Count == 0)
        {
            // warning: possible race condition here
            dict.TryRemove(key, out list);
        }
    }
}

public void Remove（字符串键、字符串值）
{
名单；
var found=dict.TryGetValue（输入，输出列表）；
如果（找到）
{
列表。删除（值）；
如果（list.Count==0）
{
//警告：此处可能存在竞争条件
dict.TryRemove（键，输出列表）；
}
}
}

…如果我的意图是如果相应的列表不再有任何值，则完全删除该键（概念上类似于引用计数），那么我冒着竞争条件的风险，因为在我检查列表是否为空后，可能有人在列表中添加了一些内容

虽然我在这个简单的例子中使用了一个列表，但在这种情况下，我通常会有一个ConcurrentBag或ConcurrentDictionary，风险非常相似。

---

当相应的集合为空时，除了使用锁之外，还有什么方法可以安全地删除密钥？

您的

ConcurrentDictionary

受到保护，但您的列表没有受到保护。如果可以从多个线程访问列表（我假设是这样），则需要对列表的所有访问使用锁定，或者需要使用不同的构造

在

Remove

函数中调用

TryGetValue

后，您可以多次访问该列表-由于

list

对于多线程来说不安全，因此您可能会遇到各种线程问题

如果在

dict

中使用嵌套的ConcurrentDictionary，则只会出现删除非空项的问题—正如您所写，在检查嵌套的ConcurrentDictionary的大小后，可能会将项添加到该字典中。删除嵌套列表/字典本身是线程安全的：包含的

dict

是一个

concurrentdirectionary

，它将安全地处理删除项的操作。但是，如果您想保证列表/字典只有在为空时才会被删除，那么必须在整个操作中使用锁

这是因为容器

dict

和嵌套列表/字典是两个不同的构造，触摸其中一个对另一个没有影响-如果您需要整个多步骤操作是原子的，您必须确保一次只能有一个线程尝试这样做

您的代码如下所示：

if (found)
{
    lock ( _listLock )
    {
        list.Remove(value);

        if (list.Count == 0)
        {
            // warning: possible race condition here
            dict.TryRemove(key, out list);
        }
    }
}

---

同样，如果您使用的是未受保护的构造（就像一个

列表

那么你必须在每个访问该列表的地方使用锁定。

调用

TryGetValue

和

删除

之间是否也存在潜在的竞争？我可能错了，但我不这么认为……如果有人在空性检查之前添加了一些内容，那么它就不会是空的……如果他们调用删除呢？如果两个瘦的同时删除gs，然后其中一个发现列表为空并将其删除，这是预期的行为。真正的危险是由于竞争条件而丢失一个不为空的列表。我想知道锁是否需要再高一点-即在

找到之前set@doctorlove我不这么认为（但我并不想在这方面听起来像是权威：）。一旦
TryGetValue
返回，您就持有对列表的引用，这样列表就不会发生任何事情（它不会消失，等等）.
found
是一个局部变量，其他线程无法处理它。应该是原子的实际工作发生在
if
块内，因此我认为锁定它就足够了。如果您使用
锁来保护
TryRemove
，那么您必须在每次访问并发dic时使用相同的
lock
默认。否则，这个单一的
锁
将一事无成。@TheodorZoulias我不相信在这种情况下，
ConcurrentDictionary
需要锁。锁已到位，因为列表实例已被修改，同一列表可能同时在另一个线程中被修改。从字典中获取/删除列表实例ary不需要锁；
TryRemove（）
调用位于锁内，因为
if（）
作用于必须保护的列表实例。您认为我的推理有缺陷吗？我猜项目可以从另一个线程同时插入列表中。如果您不使用相同的锁保护插入项目的代码，则可以在行
If（list.Count==0）后添加项目
在第
行dict.TryRemove（key，out list）
之前。在这种情况下，将从字典中删除一个非空列表。这不是问题吗？