C# 关于以非阻塞方式执行顺序操作的建议，Task.Run vs Task with ContinueWith

我们有一个处理器，它将接收一个元素队列，对于每个元素，它将运行一些需要保证以顺序方式执行的操作。要在元素上执行的每个操作都是承诺任务（）。队列中每个元素的处理不需要等待前一个元素的完成。 动作的签名可以假设如下：

Task MyAwaitableMethod(int delay)

在我看来，问题可以简化为执行一个循环，在循环内部执行顺序操作，每个迭代都不应该阻塞。我正在研究两种方法： 1.

for（var i=0；i{
等待MyAwaitableMethod（延迟毫秒）；
等待MyAwaitableMethod（延迟毫秒）；
});
}

二,

for（var i=0；iMyAwaitableMethod（delayin毫秒））；
}

我假设，如果操作是承诺，那么使用方法#2，将创建更少的线程，而不是Task.Run，我假设Task.Run将创建更多线程。但在我运行的测试中，当执行大量迭代时，为两者创建的线程数量趋于相同，并且不依赖于给定的迭代次数

这两种方法完全相同吗？还是你们有更好的建议

编辑（重新表述问题） 这两种方法在所需的线程数方面是否相同

谢谢

为什么不使用

var tasks=newlist（）；
对于（var i=0；i
异步等待的一部分好处是编写顺序异步代码

如果不是异步的，您可以编写：

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
}

for（var i=0；i

如果希望它是异步的，只需编写：

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
}

for（var i=0；i

您发布的代码不满足只在前一个项目之后处理每个项目的要求，因为您没有等待
任务。运行
您的第二个方法在
for
循环的线程上同步运行
MyWaitableMethod
，直到它返回任务，第一种方法不关心返回和立即返回包装任务需要多长时间。它是通过创建一个额外的线程来完成的。@ScottChamberlain…如果他做了Parallel.ForEach，这会消除阻塞并保证顺序处理吗？为什么不将一批任务出列，并发和异步地执行它们，等待它们完成，然后移到下一个任务？或者，您可以简单地在它们排队时对其进行处理。这对于第三方物流数据流来说是一个完美的工作。@ScottChamberlain抱歉，我不太明白这一点。我相信第二个方法中的代码是异步的，它不会等到返回任务。我理解的两种方法都会立即返回包装任务。你能详细说明一下吗？你问题的答案是，很简单，当然不是。您可以查看代码，发现它并不完全相同。这两个代码示例以根本不同的方式处理实现。至于你潜在的问题，潜在的问题是无法解决的。如果你测试代码并发现一个实际问题，那是可以解决的。@PauloMorgado我的一位同事提出了与O.O.相同的解决方案，并向我解释了其中的一些细节。看起来它不会是并行的，因为每个任务都将在声明之后开始执行。此解决方案似乎与调用者运行在同一个线程上，似乎回答了我的最佳问题（表述不当）。前提是任务是同步的。
var tasks = new List<Task>();
for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    Task t = MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    tasks.Add(t);
}

await Task.WhenAll(tasks);

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
}

for (var i = 0; i < Iterations; i++)
{
    await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
    await MyAwaitableMethod(DelayInMilliseconds);
}