C# 就地更改值，而不是创建新实例

基本上我已经检查了xna和一些slimdx（Promit:），它们有很多结构。几乎所有的方法都是这样的：

public static Vector3 operator + ( Vector3 a, Vector3 b )

在哪里做类似的事情：

Vector3 c = new Vector3 ( ... )

我想知道这样做是否有意义：

a.X += b.X
...

return a

显然#1看起来更合理/合理，但#2无法创建更快的新矢量3

我认为它很快也很清晰，如果不是像#1那样清晰的话

---

哪一个更好？#2有什么问题吗

我真的怀疑您是否需要如此担心性能，以至于需要这样做。做#1

---

“过早优化是万恶之源。”-Donald Knuth的唯一问题是，由于Vector3是一种值类型（出于充分的理由，请参阅以了解详细信息），因此当它们是集合的一部分或用作属性成员时，您无法进行在位编辑

例如，拥有列表成员是很常见的，但如果您有：

myList[150].X += ...;

---

它失败了，因为索引器返回一个新的结构（值类型语义）。对于值类型来说，通常更安全的做法是将它们视为不可变的，这需要您的第一个语法。

如果他正在开发游戏和图形应用程序，性能比典型的商业应用程序更重要。@Reed-但您仍然应该分析并找出实际的瓶颈。如果是在其他地方，优化这一点是没有帮助的。Knuth没有说“过早优化商业应用程序是万恶之源。”；你会注意到那里没有资格证书。一旦你的个人资料，你会发现你的慢下来的地方；在此之前，您只是在猜测，几乎可以肯定会大幅降低代码质量。@Mark-是的，但我们不应该使用Knuth的引用来假装性能问题不存在。对于360上使用XNA的游戏，垃圾收集通常是一件大事，避免垃圾收集的编程习惯是首选。是的，我正在开发实时游戏和3d应用程序，对我来说，每一秒都很重要。但是我知道一个特定的优化对于它带来的收益来说是非常不现实的。但对于这个案例来说，这是非常重要的，我个人不认为2比1更复杂。我想我把问题的标题写错了。我的意思是更改传递的值，即不是原始值，而是通过引用传递的副本。琼：通常，将值类型视为不可变的是一个好主意（.net设计指南甚至建议为此创建对象类）。Vector3通常不会出现在游戏中，但这是为了方便起见。第二种语法仅在类型是可变的情况下有效，我尽量避免使用它，因为它“看起来”像引用类型。性能。明智地说，在JIT到达它们之后，它们通常是相同的（尽管特定的情况可能不同）。您能详细说明一下如何在方法中充分使用它们吗？然后我可以根据我的经验给你一些建议（我是一个使用C#-的全职3D开发人员，所以这是我的拿手好戏。）嘿，里德，谢谢你的帮助。我知道可变结构不受欢迎，但当我第一次在xna和slimdx上看到它时，我就有了这个想法。我可能会使它们不可变，所以它可能是无效的。但是可变结构，基本上这些操作符是重载的，然后调用a+b，c+d等等。只是#1将创建一个新的额外值来返回。但是这个值将通过ref传递，所以再次复制，对吗？琼：因为这些都是值类型，新对象将在堆栈上创建，并在返回时通过值复制。如果将“a”视为可变的，则还需要在方法返回时复制它。由于您使用的是值类型，所以差异非常小。对于引用类型，这会有所不同，但是执行#2会在调用方端更改“a”，这会产生副作用，因此您也应该避免使用它。理论上，您可以通过直接返回“a”来保存一个堆栈分配，但这里有一个副作用。