C# 一次性物品是否应该传入？

在代码复查中，一位同事将我的代码更改为作为参数传入流。他说，这是为了确保打电话的人清楚地知道处置物品的责任。从某种意义上说，我能感同身受。我更希望对象创建者也负责清理

另一方面，这两种方法都没有使使用的

的必要性更加明确。我更喜欢更简单的方法调用

接受

公共静态文本读取器序列化（T obj），其中T:new（）
{
如果（obj==null）抛出新的ArgumentNullException（“obj”）；
返回序列化（obj，null）；
}

VS

publicstaticvoid序列化（T obj，TextWriter出站），其中T:new（）
{
如果（obj==null）抛出新的ArgumentNullException（“obj”）；
序列化（对象、出站、空）；
}

添加额外参数有什么技术原因吗？
这完全取决于您的代码体系结构

一、 就个人而言，就像第二种方法（即使它增加了一个参数）一样，函数的定义声明它不会关闭/处理流，但这取决于调用方

当您要在同一个流上调用相同的函数时，这非常有用，因为如果您想象，每个函数调用都会关闭并重新打开流，这将成为资源消耗操作。
您可能已经打开了一个TextWriter。这就是为什么我更喜欢第二个版本。此外，它还减少了Serialize方法的作用范围：它已序列化，但不打开任何内容。打开是另一个问题。
重载的Serialize-T方法创建流？如果是这种情况，我更喜欢1，因为它使“使用”更简单：

using (var stream = Serialize(a_T)))
{
    // Do something else with the stream?
} 

另一方面，调用方提供流可能更好，在这种情况下，您希望在la选项2中传递一个流。
随着项目的发展，以优先方法维护代码的程序员可能不记得关闭流是调用代码的责任（特别是在非常重要的情况下）。呼叫者必须依靠文档来做正确的事情，并且每个人都阅读文档，对吗？；）

第二种方法更好。它使职责分离的位置更加清晰。
如果我们从.NET框架本身得到一个线索，例如，
XmlSerializer
，则流倾向于作为参数传入。这可能是一个问题
    public static void Serialize<T>(T obj, TextWriter outbound) where T : new()
    {
        if (obj == null) throw new ArgumentNullException("obj");
        Serialize<T>(obj, outbound, null);
    }

using (var stream = Serialize(a_T)))
{
    // Do something else with the stream?
}