C# 为什么不是'；有没有以int为指数的数学？

我读到

Math.Pow

实现非常复杂，无法处理分数幂。为什么没有一个版本在不需要分数次幂的情况下，以整数作为指数来生成更快的版本呢？

因为你只需要将它转换回一个浮点数，将它与基数的对数相乘

---

nm=em×ln n好吧，你可以自己写（用C）：

intintpow（inta，intb）{
int-answer=a；
int i；
对于（i=0；i对于编译器，只有在指数为常数的情况下，才值得通过转换为一系列倍数进行优化。在这种情况下，您可以自己编写
x*x
或
x*x

编辑：因此，如果您想避免您的数学是由math.Pow实现（使用指数函数）完成的，就不要调用它。如果math.Pow是为整数添加的，编译器将从如何调用它来确定它是否应该发出乘法代码（如果n是常量且很小）或者默认使用指数函数。对于编译器来说，这是非常重要的工作，在性能方面不会有任何提高。
我不认为快速数学函数在编程时是他们的首要任务（请参阅）。
他们可以使用平方指数法，这将更快，至少对于小指数

但是，由于浮点需要舍入，因此提供2种不同的输入可能意味着不同的结果，例如，对于pow（5.9,7）和pow（5.9,7.0）在某些情况下，这可能是不希望的。< /P>检查这个链接：谢谢，但是它会像MS版本一样快吗？因为他们使用了他们的POW方法的外部调用。外部调用不是直接保证速度的。谢谢亨克，我假设他们想用C++写它来加快速度。还有什么其他的原因要做？这种情况？我在这里和一个图形程序员交谈，他说处理分数幂的实现比仅仅乘以值要复杂得多，所以我假设即使我的指数不是分数，我也会受到相同的性能损失。只有更聪明（更快）的方法可以做到这一点。请注意，这在O（N）中运行。一个好的pow实现可以在O（logN）中运行。这是非常低效的。而且它无法编译。我认为OP认为
A
是一个浮点值。@David Heffernan-只是好奇，你能提供一个pow算法优于O（logN）的示例（如果解释太长，请链接）吗？快速浏览维基百科似乎没有比这更好的建议…Knuth第2卷第4.6.3节对评估能力进行了大量阐述，所以你认为如果我做数学，它会优化。Pow（3，5）？调用是外部的，所以我看不到代码。这完全没有抓住要点。
Math.Pow
不会执行一系列乘法。即使执行了，它后面的库代码也会使用中间值，即使在编译时指数未知。@BlueRaja OP清楚地指出指数只使用int。除非实现整数使用整数运算的r求幂…这可能比运行exp和ln快。保证“pow”函数的精度级别是什么？在提高到整数幂次时保证精度在0.5625ulp以内有点棘手，但在使用exp（ln（基本）*pow）时保证精度更难的是，C的扩展精度支持太糟糕了，这样的类型通常不可用，因为它们可以更容易地产生精度达到
double
的结果。
int intPow(int a,int b){
  int answer = a;
  int i;
  for(i=0;i<b-1;i++)
    answer *= a;
  return answer;
}