C# 如何检查列表是否<；字符串>；是否包含任何字符串值

下面的代码是列表元素

List <string> lsLinks = new List<string>();

List lsLinks=new List（）；

在添加新字符串之前，我想检查列表是否包含要添加的字符串。我怎样才能以最有效的方式做到这一点

我可以遍历整个列表并进行检查，但我认为这不利于性能。

最有效的方法是简单地使用一个

哈希集，或者替代列表（如果顺序不重要），或者在列表之外（如果顺序不重要）

i、 e.要么

HashSet<string> lsLinks = new HashSet<string>();
// now just Add() all you like; only ever one of each, but order is not defined

最有效的方法是简单地使用
哈希集
，而不是列表（如果顺序不重要），或者在列表之外（如果顺序不重要）

i、 e.要么

HashSet<string> lsLinks = new HashSet<string>();
// now just Add() all you like; only ever one of each, but order is not defined

如果你必须有一个
列表
，而且你不能先对它进行排序，那么没有什么比一个简单的
包含的
遍历整个列表更快的了。如果列表已排序，则可以改为执行二进制搜索

如果您可以使用
哈希集
，那么随着集的增大，这显然会快得多。（对于小型设备，性能差异可能无关紧要。）

请注意，
HashSet
并不保留元素的顺序，因此如果这对您很重要，您可能需要保留一个
HashSet
和一个
列表。然后你可以做：

if (stringSet.Add(newValue))
{
    stringList.Add(newValue);
}

请注意，如果您目前只关心抽象的性能，那么您应该设置适当的目标来确定什么是足够快的，并根据这些目标进行度量——同时编写尽可能简单的代码。您知道在实际应用程序中，列表实际上会变得很大吗？
如果您必须有一个
列表，并且不能首先对其进行排序，那么没有什么比简单的
包含
遍历整个列表更快的了。如果列表已排序，则可以改为执行二进制搜索

List <string> lsLinks = new List<string>();
bool contains = lsLinks.Any(s => s.Equals("myString");

如果您可以使用
哈希集
，那么随着集的增大，这显然会快得多。（对于小型设备，性能差异可能无关紧要。）

请注意，
HashSet
并不保留元素的顺序，因此如果这对您很重要，您可能需要保留一个
HashSet
和一个
列表。然后你可以做：

if (stringSet.Add(newValue))
{
    stringList.Add(newValue);
}

请注意，如果您目前只关心抽象的性能，那么您应该设置适当的目标来确定什么是足够快的，并根据这些目标进行度量——同时编写尽可能简单的代码。您知道列表在实际应用程序中实际上会变得很大吗？
list lsLinks=new list（）；
List <string> lsLinks = new List<string>();
bool contains = lsLinks.Any(s => s.Equals("myString");

bool contains=lsLinks.Any（s=>s.Equals（“myString”）；
List lsLinks=new List（）；
bool contains=lsLinks.Any（s=>s.Equals（“myString”）；
我不确定我是否理解您的要求，但请尝试以下方法：

if(!lsLinks.Contains(NewString)) lsLinks.Add(NewString)

我不确定我是否理解您的要求，但请尝试以下方法：

if(!lsLinks.Contains(NewString)) lsLinks.Add(NewString)

您可以使用以下选项：

 lsLinks.Contains(myString);

或

但如果您的目标是确保字符串的唯一性，则可以使用哈希集而不是列表，
如果字符串的顺序不重要。
可以使用以下命令：

 lsLinks.Contains(myString);

或

但如果您的目标是确保字符串的唯一性，则可以使用哈希集而不是列表，
如果字符串的顺序不重要。
如果不关心项的顺序，可以使用哈希集而不是列表。该集合特别设计用于比较操作的最佳速度，因为它使用哈希。
如果不关心项的顺序，可以使用哈希集而不是列表。该集合特别设计用于最佳速度在使用散列的比较操作中。
我不明白，“列表”是什么？最简单的方法是使用框架的方法，这肯定比自己迭代要好。至于最有效的方法，如果你需要比
包含的
更好的性能，请看Marc的答案。我不明白，“列表”是什么？最简单的方法是使用框架的方法，这肯定比自己迭代要好。至于最有效的方法，好吧，如果您需要比
包含的
更好的性能，请参阅Marc的答案。不知道HashSet，那太好了。实际上，列表大小将是最大的，比如说200。对于这样小的数字，我还应该使用HashSet吗？顺序并不重要。@MonsterMMORPG在大数字时，散列集肯定会赢；在小数字时，如果你想确定-
O（n）
可能比
O（1）
小的
n
快-意思是：开销（所有散列等）对于小团体来说，它的好处大于它。再次强调：测量它。谢谢你的回答。我从每一个问题中学到了新的东西：DDidn不知道HashSet，这很好。实际上列表大小将是最大的，比如说200。我还应该对这么小的数字使用HashSet吗？顺序并不重要。@MonsterMMORPG在大的数字中，hash set肯定会赢；对于小的
n
，如果你想确定-
O（n）
可以比
O（1）
快，那么在小的
n
-意味着：开销（所有哈希等）对小团体来说，它的好处大于它。再次强调：衡量它。谢谢你的回答。我从每个问题中学到了新东西：D