C# 与IIS相比，红隼的性能较慢

对于演示，我打算运行一个基准测试，比较Kestrel上运行的.NET Core与IIS上运行的.NET Framework 4.6.1。都在本地计算机上

说Kestrel要快得多，但在我自己的基准测试中，与IIS没有明显区别。大多数情况下，IIS甚至更快。怎么样

我在.NETFramework（使用EF）和.NETCore（使用EFCore）上运行了“相同”的代码。

控制器

如下所示。它将向DB写入一些内容，然后获取并返回它。我关闭

DBContext

以确保没有缓存。下面是.NET核心的代码（除了没有DI外，.NET Framework的代码与之类似）

我使用

dotnet

作为

dotnetdemoapp.dll

运行它

我用一个发出许多请求的应用程序来测试它

    var cts = new CancellationTokenSource();
    int processed = 0;
    int seconds = 30;

    var url = new Uri($"http://localhost:{port}");
    var tasks = new Task[20];
    for (int i = 0; i < tasks.Length; i++)
    {
        tasks[i] = Task.Factory.StartNew(() =>
        {
            while (!token.IsCancellationRequested)
            {
                var client = new RestClient(url);
                var request = new RestRequest("/api/values");
                client.ExecuteAsyncGet(request, (response, handle) =>
                {
                    if(!token.IsCancellationRequested)
                        Interlocked.Add(ref processed, 1);
                }, "GET");
            }
        });
    }
    Thread.Sleep(seconds * 1000);
    cts.Cancel();

var cts=new CancellationTokenSource（）；
int=0；
整数秒=30；
var url=新Uri（$”http://localhost:{port}”）；
var任务=新任务[20]；
for（int i=0；i
{
而（！token.IsCancellationRequested）
{
var client=新的RestClient（url）；
var请求=新的重新请求（“/api/values”）；
client.ExecuteAsyncGet（请求，（响应，句柄）=>
{
如果（！token.IsCancellationRequested）
联锁。添加（参考处理，1）；
}“得到”）；
}
});
}
线程睡眠（秒*1000）；
cts.Cancel（）；

当我使用IIS在.NET Framework上运行它时，收到的请求比使用Kestrel在Core上运行时多

我尝试过更改

选项。在红隼中限制
，但没有成功。我的假设是我的“基准测试应用程序”有问题，或者我的本地机器本身就是瓶颈

为什么IIS处理请求的速度比Kestrel快得多

更新：

如果我删除EF并在控制器中只返回
OK（）
，IIS的性能仍然会更好

在进行基准测试之前，我会唤醒服务器

我将其构建为
Release

当我用10个线程运行30秒时，IIS将处理600个请求和Kestrel 300个请求

    var cts = new CancellationTokenSource();
    int processed = 0;
    int seconds = 30;

    var url = new Uri($"http://localhost:{port}");
    var tasks = new Task[20];
    for (int i = 0; i < tasks.Length; i++)
    {
        tasks[i] = Task.Factory.StartNew(() =>
        {
            while (!token.IsCancellationRequested)
            {
                var client = new RestClient(url);
                var request = new RestRequest("/api/values");
                client.ExecuteAsyncGet(request, (response, handle) =>
                {
                    if(!token.IsCancellationRequested)
                        Interlocked.Add(ref processed, 1);
                }, "GET");
            }
        });
    }
    Thread.Sleep(seconds * 1000);
    cts.Cancel();

gcServer
设置为
true
您无法通过将web主机连接到数据库来测试其性能。db或您的业务逻辑将成为瓶颈

从一个干净的项目开始，或者更好地抓住基准。要实现高端性能，需要做很多事情

事实上，你正在处理300或600个请求（可怜的），这意味着还有其他事情在进行中。。请注意，您的控制器在每个请求上都注入了一个db上下文+您拥有的任何中间件。
您可能正在测试EF Core vs EF Performance，例如，您无法通过这样的测试得出结论。如果您正在测试Kestel vs IIS-您必须排除所有不相关的因素。@Evk-我实际上在没有EF的情况下首先测试了它。但同样的结果是，我们在过去对dotnet核心应用程序也有过类似的观察。根据一些建议，我们已将gcServer设置启用为true，这增加了每秒的请求。你可以在这里阅读---@user1672994-Thx。我两个都试过了，但都不走运。我们在这里讨论的区别到底有多大？对于一个人来说，这是一段相当长的时间吗？谢谢你的回答，但正如我在评论中提到的，我也在没有Db的情况下尝试过。同样的结果。除了MVC，没有其他的中间件。你做了一个干净的项目吗？即使您没有通过构造函数注入与db对话，您发布的代码仍然会执行db调用。。。300或600的请求告诉你有问题/不同。。您可以创建一个新项目，运行10个客户端，并获得10到100*个以上的返回静态Ok。是。先做一个干净的项目。后来添加了db。除了MVC没有中间件。你在使用一些项目默认的愚蠢的IIS集成吗？很抱歉，我错过了这个回复，但我只想抓取一个性能示例，然后从这个示例开始/看看我的代码有什么不同，但我可以告诉你，对于许多项目来说，它是开箱即用的，它们中的大多数都是核心而不是net 461.nope。没有IIS集成。但我相信你是对的。我应该抓取一些其他的基准项目并从那里继续下去。。。
    var cts = new CancellationTokenSource();
    int processed = 0;
    int seconds = 30;

    var url = new Uri($"http://localhost:{port}");
    var tasks = new Task[20];
    for (int i = 0; i < tasks.Length; i++)
    {
        tasks[i] = Task.Factory.StartNew(() =>
        {
            while (!token.IsCancellationRequested)
            {
                var client = new RestClient(url);
                var request = new RestRequest("/api/values");
                client.ExecuteAsyncGet(request, (response, handle) =>
                {
                    if(!token.IsCancellationRequested)
                        Interlocked.Add(ref processed, 1);
                }, "GET");
            }
        });
    }
    Thread.Sleep(seconds * 1000);
    cts.Cancel();