C# 当助手方法只被调用一次时,创建它仍然有意义吗?

C# 当助手方法只被调用一次时,创建它仍然有意义吗?,c#,methods,coding-style,C#,Methods,Coding Style,我经常发现自己创建了一些方法来保存小的方法(将一个大的方法分解成小的方法来考虑可读性并没有什么错 它有几个好处,特别是如果你把每个方法都放在一个抽象的层次上——让大的方法读起来流畅,让每个小的方法简单易懂。不,这是正确的。在编写代码时,你应该有多个目标。不要通过将代码整合到可重用的cla中来重复代码SSE和方法说明了可维护性。将工作项分解到Sperate方法中可以提高可读性,这也恰好有助于将来的可维护性 像所有事情一样,需要寻求一种平衡。必须在头脑中遍历调用堆栈的太多级别才能理解算法或发现缺陷可

我经常发现自己创建了一些方法来保存小的方法(将一个大的方法分解成小的方法来考虑可读性并没有什么错


它有几个好处,特别是如果你把每个方法都放在一个抽象的层次上——让大的方法读起来流畅,让每个小的方法简单易懂。

不,这是正确的。在编写代码时,你应该有多个目标。不要通过将代码整合到可重用的cla中来重复代码SSE和方法说明了可维护性。将工作项分解到Sperate方法中可以提高可读性,这也恰好有助于将来的可维护性


像所有事情一样,需要寻求一种平衡。必须在头脑中遍历调用堆栈的太多级别才能理解算法或发现缺陷可能成为一个缺点。但是如果一个方法大约有50行,我发现很难相信你会遇到这种情况。

从风格上讲,至少从我的经验来看,这是正确的。我这样说的原因是,如果一个程序是由一个或一百个程序员编写的,那么它将由该程序员的才能和经验组成和完成。这意味着有很多方法可以解决这个问题,你应该问自己,我的实现工作做得好吗?它完成了吗他有什么任务/特征?如果有,那就太好了


因为你关心风格,我会推荐你,就像许多其他人在风格方面的类似问题一样。你提到有一个由
clean-up-code
clean-and-readable
组成的算法。这些不是互补的吗?另一个有用的副作用是,它使跟踪问题变得有问题基于堆栈跟踪的代码位要容易得多。