C# 与极限一致

我正在写一些使用反射的代码。因此，我试图将昂贵的反射处理缓存到

ConcurrentDictionary

中。但是，我希望对并发字典应用一个限制，以防止存储旧的和未使用的缓存值

我做了一些研究，看看如何限制

ConcurrentDictionary

的大小。我发现了一些有趣的答案，但我不知道这些答案是否符合我的要求，是否会表现良好

我在源代码中发现，他们编写了一些自定义代码来处理

ConcurrentDictionary

的限制。它们有一个集合限制常量，用于处理字典的并发性

另一方面，我发现了一个On-SO，它使用一个普通字典，然后在其上应用一个

readerwriterlocksim

来处理并发性。我不知道它是否与.Net源代码中的实现相同

我应该使用dapper实现还是SO-answer实现？

关于“缓存信息”的确切方式在环境方面有很多不同。像WebDevelopment这样的领域需要完全不同的方法，这要归功于环境的大规模并行性和高度的分离

但是缓存任何东西的核心是WeakReference。强引用阻止GC进行收集。weakreference没有，但允许您获得强引用。这是程序员的说法，“不要为了这个列表而把它保存在内存中。但是如果你还没有收集到它，请给我一个有力的参考。”

---

从本质上讲，GC只能在所有其他线程暂停时收集（或标记该主线程的弱引用）。因此，weakreference不应该让您暴露于额外的竞争条件下——它要么仍然存在，而您现在有一个强引用，要么没有。

为了提高性能，您根本不应该使用锁定。另外，请注意

ConcurrentDictionary

类中隐藏的性能瓶颈，例如，枚举集合时会创建垃圾（请参阅问题）

使用 反射缓存唯一合理的解决方案是为每个线程提供一个单独的字典。是的，这需要一些RAM，但是性能会更好

公共静态类类型扩展
{
[ThreadStatic]私有静态字典属性inFolookup；
私有静态字典MemberInfoLookup=>
propertyInfoLookup？？？=新字典（）；
//示例API
公共静态属性info GetPropertyInfo（此类型）=>MemberInfoLookup[Type]；
}

嘿，现在不要认为“整洁”是完美的代码；这只是第一件工作得足够好的事情，我们还没有回去重构它-它不应该被视为一个例子。。。嗯，什么都可以，真的；选择此处的示例或第三个选项取决于上下文（我们没有）和意见（我们不希望），您可以使用.Net已经实现的缓存类和一些示例，我认为这是最好的方法。@Marc Gravell:我知道这是实现并发字典的一种方法，你可以用很多方法来实现它。我想用一条线来清理字典。我还考虑使用一个队列来保存最后的X记录。我知道答案是主观的，实现可能会有所不同。@OscarVicentePerez：你说的是什么类？这是非常错误的，RWLS不能确保多个读者不能同时访问字典。使用

ConcurrentDictionary

对我来说非常重要。我将阅读有关WeakReference的内容，以检查它是否对我有帮助。@billybob为什么使用

ConcurrentDictionary

？实际上，如果键和值都是ref类型，你会惊讶地发现你能用

哈希表

（是的，我的意思是

哈希表

，而不是

字典

），它实际上有一个很好的线程模型，尽管它有一个弱类型模型

WeakReference

，当然可以是缓存实现的一部分，但您希望事物是可收集的并不是自动的-有时，缓存的价值比简单的GC要求更高，因此您需要其他逐出机制-TTL、LRU、，etc@MarcGravell：我想我记得一些缓存类具有这样的功能。甚至可以注册一些非托管内存来执行它的工作。我想我找到了一个清单：显然，他们在4.0中为此添加了一个完整的名称空间。@MarcGravel:我看不到使用

哈希表然后自己重新实现并发的效用。我发现有两种方法可以解决这个问题。或者，我采用现有的实现<代码>ConcurrentDictionary

在本例中，并在其上添加限制。或者，我在字典上重新编码并发性，并对其应用限制。另外，我不想使用哈希表，因为它不是泛型的，我可能在其他地方使用“有限字典”。我不知道

ThreadStatic

！很酷。但是它是如何应用于这个问题的呢？一旦你有了一个独立的、性能良好的容器，你就可以很容易地连续循环并删除不再需要的缓存值（例如通过计时器）。当然，我可以改进我的答案，将其包括在内。我只是想快速保护OP的代码，使其不会以不必要的锁定结束P