Data structures 存储库模式vs.“；“聪明的”；业务对象

在.NET上创建更大规模的企业级应用程序（Winforms、WPF、ASP.NET）时，我看到了两个主要的“思想流派”

有些人使用“存储库模式”，它使用一个知道如何获取、插入、更新和删除对象的存储库。这些对象相当“愚蠢”，因为它们不一定包含很多逻辑——例如，它们或多或少都是数据传输对象

另一个阵营使用我称之为“智能”的业务对象，它们知道如何加载自己，并且通常具有Save（）、Update（）甚至Delete（）方法。在这里，您真的不需要任何存储库——对象本身知道如何加载和保存它们自己

大问题是：您使用或更喜欢哪个？为什么

您是否在所有应用程序中使用相同的方法，或者在选择一种方法而不是另一种方法时，您是否有任何特定的标准？如果是，这些标准是什么

我不是想在这里挑起一场火焰战——只是想找出大家对这件事的看法和你的看法，以及为什么你使用一种（或两种）模式而不是另一种

---

谢谢你的建设性意见

我使用存储库模式是因为单一责任原则。我不想让每个单独的对象都知道如何保存、更新和删除自己，因为这可以由一个通用存储库处理

存储库模式不一定会导致哑对象。 如果对象在保存/更新之外没有逻辑，那么您可能在对象之外做了太多的工作

理想情况下，永远不要使用属性从对象中获取数据、计算内容并将数据放回对象中。这是封装的中断

因此，对象不应该贫血，除非使用带有CRUD操作的简单DTO对象

---

然后，将持久性关注点与对象关注点分离是一种承担单一责任的好方法。

我认为使用存储库模式与使用该模式相比，最重要的副作用是测试和可扩展性

如果ActiveRecord对象本身不包含存储库，您如何在测试用例中隔离数据检索？你不能轻易地假装或嘲笑它

---

除了测试之外，交换数据访问技术也要困难得多，例如从Linq到SQL，再到NHibernate或EntityFramework（尽管这并不经常发生）。

以下是我遇到的两篇有趣的文章

---

这实际上取决于应用程序的需求，但在处理复杂的业务模型时，我更喜欢ActiveRecord。我可以在一个地方封装（并测试）业务逻辑

大多数ORM（EF、nHibernate等）都是您的存储库。许多人认为一个ORM之上的层封装了所有数据交互作为一个存储库，我认为这是错误的。根据Martin Fowler的说法，存储库将数据访问封装为一个集合。因此，对所有数据检索/变异使用单独的方法可能需要使用数据映射器或数据访问对象

使用ActiveRecord，我希望有一个“实体”基类。我通常将ORM（存储库）与这个基类一起使用，因此我的所有实体都有一个GetById、AsQueryable、Save和Delete方法

---

如果我更多地使用面向服务的体系结构，我将使用存储库（一个屏蔽直接数据访问或ORM的存储库），并在我的服务中直接调用它

在这种情况下，一个通用存储库需要知道如何加载所有类型的对象。因为它是通用的，所以它可以处理加载所有类型的对象。同时也使单元测试更简单。我也喜欢存储库样式，因为数据传输对象更灵活。您可以在任何地方使用它们，不依赖于框架、层等。它们只表示概念、模型。如果您想要在模型和BD之间架起一座桥梁，那么您需要构建持久层。您希望在模型和构建UI的用户之间架起一座桥梁。您需要计算事物，实现用例，构建业务逻辑。所有这些都与简单的模型对象有关，这些对象只与业务概念本身无关。不，当然-我的busobj并不完全“愚蠢”-我的意思是“愚蠢”，因为他们不知道如何加载和保存自己-他们确实有其他功能，显而易见：-）这是明智的设计。我个人认为“bo知道如何加载自己”是不雇佣开发人员的理由-显然，e从未听说过责任分离，也从未见过正确封装的DAL。您使用过CSLA吗？它在我们使用它的一个项目上运行得非常好，该项目涉及到N层部署。