Database design 这意味着您只希望保留历史信息以用于报告目的。在这种情况下，我建议图表B更清晰，尽管您可能应该标记问题与历史、州与历史之间的一对多关系 关于实用性，如果情况如上，我将把历史插入功能封装到问题的插入/更新触发器中，如果问题表的体积和/或状态改变的数量将是显著的，我会考虑将历史表放入不同的数据库中。这只是简化了以后的数据库管理。通常情况下，我会对触发器保持警惕，因为过度使用会导致难以维护数据库（因为现在还不清楚发生了什么），但这是一个很明显的情况，在这种情况下，触发器非常适合，是使用应用程序逻辑的最佳选择 顺便说一下，你的两个图表都暗示一个问题只能从你的PK中进入每一个状态——你应该考虑如果这是正确的，就像在现实世界中的大多数应用程序一样，错误会发生，状态会被颠倒。在这种情况下，我建议图表B更清晰，尽管您可能应该标记问题与历史、州与历史之间的一对多关系 关于实用性，如果情况如上，我将把历史插入功能封装到问题的插入/更新触发器中，如果问题表的体积和/或状态改变的数量将是显著的，我会考虑将历史表放入不同的数据库中。这只是简化了以后的数据库管理。通常情况下，我会对触发器保持警惕，因为过度使用会导致难以维护数据库（因为现在还不清楚发生了什么），但这是一个很明显的情况，在这种情况下，触发器非常适合，是使用应用程序逻辑的最佳选择 顺便说一下，你的两个图表都暗示一个问题只能从你的PK中进入每一个状态——你应该考虑如果这是正确的，就像在现实世界中的大多数应用程序一样，错误会发生，状态会被颠倒。 < P>你可能想在“时态数据库”的主题上搜索网络。基本上，存储任何变量的变化历史都会引发相同的问题，不管该变量是否捕获了问题状态或人的体重或其他信息

第二，我认为您的问题与数据库设计有关，而与概念数据建模无关。如果我理解你的意思，你是在问哪种桌子设计更好

第三，我更喜欢选项B，但这实际上取决于您将如何处理数据

我之所以询问数据库设计与概念建模，是因为我很久以前就采用了使用“实体和关系”进行与数据分析相关的概念数据建模的做法。在讨论逻辑数据库设计时，我使用术语“表、列和行”。在大型项目中，将分析和设计分开是非常有价值的。而且这并不像听起来那么容易

---

您确实应该在选项B的图表中的历史表和状态表之间添加一个箭头。按照图表的显示方式，历史表看起来几乎是一个不相交的表。在这个简单的例子中，这不是问题，但是如果在扩展到包含几十个表的数据库时保持相同的做法，那么最终会让每个查看图表的人都感到困惑。

您可能想在web上搜索“时态数据库”这一主题。基本上，存储任何变量的变化历史都会引发相同的问题，不管该变量是否捕获了问题状态或人的体重或其他信息

第二，我认为您的问题与数据库设计有关，而与概念数据建模无关。如果我理解你的意思，你是在问哪种桌子设计更好

第三，我更喜欢选项B，但这实际上取决于您将如何处理数据

我之所以询问数据库设计与概念建模，是因为我很久以前就采用了使用“实体和关系”进行与数据分析相关的概念数据建模的做法。在讨论逻辑数据库设计时，我使用术语“表、列和行”。在大型项目中，将分析和设计分开是非常有价值的。而且这并不像听起来那么容易

---

您确实应该在选项B的图表中的历史表和状态表之间添加一个箭头。按照图表的显示方式，历史表看起来几乎是一个不相交的表。在这个简单的例子中，这不是问题，但是如果你在扩展到包含几十个表的数据库时保持相同的做法，你最终会让每个查看图表的人都感到困惑。

我不理解，像布弗斯一样，在问题表中有一个state\u id字段的意思

在我们自己的应用程序中，我一直在大量使用这种“状态”概念。在大多数复杂情况下，我们必须跟踪完整的状态历史记录，并且在一个对象可以有多个状态的情况下，我们使用以下模型：

对于多个状态的情况，检查end_date值是否为null（另一个想法是在表中有一个布尔字段isActiveState）。不要低估这种“多状态”配置的重要性。例如：

一个问题可以是

• 关闭并解决

或

• 已关闭且未解决

这可能对应于两种不同的状态：

• “封闭和解决”状态

或

• “关闭且未解决”状态