Database 一般尺寸与一致尺寸

我不熟悉三维建模。我正在读金博尔的《数据仓库工具包》

据我所知，这是一件好事，是集成不同事实表的关键概念。通常情况下，每个业务流程都有一个单独的事实表，如果有人希望基于多个流程做出决策，那么在大多数情况下，一致性维度允许执行而不是执行。看起来很前卫

但与合并维度有何不同

---

我也一样。由于某种原因，抽象的通用尺寸被认为是反模式。引用的示例表示，对员工、客户和供应商使用相同的地理位置维度表是不好的。两个原因：属性可能不同和维度表大小不同。但是一致维度难道没有同样的缺点吗？

关于抽象通用维度的Kimball文章没有提到日期

在销售和营销事实中共享的客户维度是一致性维度

包含员工和客户的单人维度是抽象通用维度的一个示例（如果属性或流程中几乎没有公共性，则可能是“坏的”）

---

然而，我认为金宝的任何东西都不是一条硬性规定——我认为这是一条指导原则，对我来说，关于抽象通用维度的注释只是一个警告，在开始使用一个维度对两个看起来相同但可能不是从数据细节角度来看的事物建模之前，要进行适当的分析。

关于抽象通用维度的Kimball文章没有提到任何日期

在销售和营销事实中共享的客户维度是一致性维度

包含员工和客户的单人维度是抽象通用维度的一个示例（如果属性或流程中几乎没有公共性，则可能是“坏的”）

---

然而，Kimball中的任何内容都不是一条硬性规定——我将其视为指导，关于抽象通用维度的注释对我来说只是一个警告，在使用一维对两个看起来相同但可能不是从数据细节角度的事物建模之前，要做适当的分析。

谢谢您的回答！我的错误，更正为“员工、客户和供应商的相同地理位置维度表”。是什么让“包含员工和客户的人员维度”成为一个糟糕的维度？员工和客户之间的交集很小？或者两者之间的逻辑（业务流程）差异：客户和员工属性在未来可能会独立发展？您的示例是否意味着BI永远不会同时基于员工和客户进行决策？这取决于您的BI。业务分析师会问这种性质的问题吗？可能不会。这两个方面的细节（属性和流程）是否相同？可能没有。我在回答中又补充了一些。谢谢你的回答！我的错误，更正为“员工、客户和供应商的相同地理位置维度表”。是什么让“包含员工和客户的人员维度”成为一个糟糕的维度？员工和客户之间的交集很小？或者两者之间的逻辑（业务流程）差异：客户和员工属性在未来可能会独立发展？您的示例是否意味着BI永远不会同时基于员工和客户进行决策？这取决于您的BI。业务分析师会问这种性质的问题吗？可能不会。这两个方面的细节（属性和流程）是否相同？可能不会。我在回答中补充了一些