Design patterns 将业务规则与业务流程分离

如何从业务流程外部化业务规则，以便在不涉及业务流程逻辑的情况下添加规则

例如，我有两个业务流程，比如“添加产品”和“更新产品”，这两个流程共享一些通用规则，以后可以继续添加这些规则。我打算编写一次业务流程，它执行特定流程的所有可用规则，如果没有抛出异常，则继续成功完成业务流程

我不打算使用规则引擎，因为我认为这对于我的体系结构来说可能太重了

感谢和问候，

---

这个问题的答案比我在这里写的要复杂得多。这涉及到数据关系、安全性、策略原则和业务/行业的管理约束等方面的科学

---

如果你的意思没有“商业规则”和“商业政策”那么模糊，我可能会误解你的问题。

这些问题相当广泛，因此我将按照一般模式回答

在许多情况下，我所做的是定义流程，以便在流程的适当阶段插入一些“守门员”活动。这些守门员中的每一个都负责执行特定的业务规则子集。因此，例如，一个这样的活动可能会强制执行数据质量。另一个可能会根据业务规则做出路由决策。另一种定价。等等

---

实际规则本身位于工作流外部，可以独立于工作流进行修改。诀窍是约束规则评估的“过程结果”，以便可以继续拥有可预测（和可测试）的过程

您可以使用许多技术将规则从流程中分离出来。在某种程度上，您正在从业务流程的各个点调用“方法”。然后，这个问题就变成了一种机制，通过这种机制可以在不改变业务流程本身的情况下修改该方法

可以将该方法打包到它自己的库（dll、jar或其他什么）中，并用新版本替换该jar。更改库，更改业务规则

可以用从数据库获得的可配置参数来表示方法中的逻辑。更改数据库，更改业务规则

如果复杂性足够高，您会发现您已经实现了自己的规则引擎

在某种程度上，使用现有的规则引擎比重新发明这个轮子更有效

---

要获得更详细的建议，您需要告诉我们更多您正在做的事情。

规则引擎有什么问题？问题是有效的，但是提出-1的人，您能展示您的脸并就这个问题的问题发表评论吗？对于有效的问题，我给出+1。我的应用程序域不需要具有多个参数的非常复杂的规则，这取决于上下文等。因此我觉得规则引擎将成为架构上的一个膨胀。您使用哪种语言来实现这一点？例如，AspectJ提供了强大的功能，而.NETAOP解决方案似乎没有那么强大。James感谢您的评论。我正在使用.Net（C#）。