Design patterns SunRPC机制作为客户端调度服务器体系结构的局限性及与代理的比较

我正在读一本关于设计模式的书（旧版）”。在专门介绍客户机调度程序服务器的章节中，引用了SunRPC作为客户机调度程序服务器体系结构，portmapper在客户机-服务器协商中充当调度程序。我从未实际使用过SunRPC，尽管我或多或少知道它是如何工作的

我有三个问题：

• SunRPC作为客户端调度服务器机制的软件限制（在接口和功能方面）是什么
• 今天，有哪些类似的更好的系统可以实现相同的客户机调度器服务器体系结构（不考虑语言）
• 代理体系结构和客户机调度程序服务器体系结构之间的本质区别是什么

---

我确实意识到问题是多而复杂的。我考虑过将问题分成几个独立的问题，但本文的重点是关于一般的架构原则和限制，以一个特定的示例（SunRPC）作为典型案例。基于这些考虑，我先发制人地宣布，一旦有机会，我将给予100次代表奖金，不管我在宽限期内对答案的满意度如何。

这是一组很好的问题。您可以尝试将列表用作uiuc。上一次我知道这是相当低的量，但有一些尖锐的人在那里，甚至一些作者。你可以询问并分享你的启示

这个术语是不寻常的（至少对我来说），也许这就是你没有得到很多回应的原因。根据客户机调度程序服务器判断，这意味着在连接时发生到实际服务器的重定向，而代理介入整个通信（）？假设这样，现代术语将分别是“重定向”（或“名称服务”或“目录服务”等）和“代理”。主要区别在于延迟和可用性之间的权衡，即当服务器死机时，代理可以修补问题，而调度器则不能；但经纪人为管道增加了一点处理时间

这两种模式的现代实例都可以在高容量的网站上找到：它们通常会使用一个或负载平衡DNS服务（dispatcher）以及缓存（Broker）

我对SunRPC及其局限性了解不多，也不知道它是否可以循环使用（在Google中搜索“”时不会发现任何FWIW）。portmapper表中的一个条目通常会指向运行在同一主机上的单个服务器，也就是说，该机制主要用于避免分配给SunRPC服务