Directx 为什么要在像素着色器中实现照明？
我正在阅读Frank D.Luna的DirectX 11 3D游戏编程简介，似乎不明白为什么我们要在像素着色器中实现照明？如果你能寄给我一些关于这个问题的参考资料，我将不胜感激Directx 为什么要在像素着色器中实现照明？,directx,hlsl,lighting,pixel-shader,Directx,Hlsl,Lighting,Pixel Shader,我正在阅读Frank D.Luna的DirectX 11 3D游戏编程简介，似乎不明白为什么我们要在像素着色器中实现照明？如果你能寄给我一些关于这个问题的参考资料，我将不胜感激 谢谢。照明有很多方法。有数百篇关于这个主题的论文 对于游戏，有几种常见的方法（或者更常见的是，游戏将采用这些方法的混合） 静态照明或光照贴图：通常使用全局照明解算器脱机计算照明，并将结果烘焙到纹理中。它们在运行时与基础漫反射纹理混合，以创建复杂阴影和微妙照明的感觉，但实际上没有任何变化。光照贴图的好处在于，您可以捕获非
谢谢。照明有很多方法。有数百篇关于这个主题的论文 对于游戏，有几种常见的方法（或者更常见的是，游戏将采用这些方法的混合）
- 静态照明或光照贴图：通常使用全局照明解算器脱机计算照明，并将结果烘焙到纹理中。它们在运行时与基础漫反射纹理混合，以创建复杂阴影和微妙照明的感觉，但实际上没有任何变化。光照贴图的好处在于，您可以捕获非常有趣和复杂的照明技术，这些技术的计算成本非常高，然后以非常便宜的价格“重放”它们。限制是您不能移动灯光，尽管有一些技术可以在顶部层叠数量有限的动态灯光
- 延迟照明：在这种方法中，场景被渲染多次以将信息编码到屏幕外纹理中，然后进行额外的过程以计算最终图像。这里，场景中每个灯光通常有一个渲染过程。看见延迟着色的好处在于，可以很容易地使用艺术驱动的内容来缩放渲染器，而不受太多的硬限制——例如，您可以对更多的灯光进行更多的传递，这些灯光只是简单的相加。延迟着色的问题是，每一个过程的计算量都很小，而且许多过程确实会对现代GPU的内存带宽产生很大的影响，因为现代GPU的计算能力比带宽大得多
- 每面前方照明：这通常称为平面照明。这里，使用面法线对每个三角形/多边形执行一次照明。在现代GPU上，这通常在可编程顶点着色器上完成，但也可以使用几何体着色器来计算每面法线，而不必在顶点中复制它。结果不是很逼真，但绘制成本很低，因为每个面的颜色都是恒定的。这真的只在你想要一个“Tron外观”或其他技术的时候使用
- 顶点前向照明：这是经典照明，其中光线计算是使用逐顶点法线逐顶点执行的。然后在三角形/多边形（）的面上插值每个顶点处的颜色。这种照明很便宜，在现代GPU上可以在顶点着色器中完成，但对于许多复杂材质，结果可能过于平滑，并且任何镜面反射高光都会变得模糊或丢失
- 每像素正向照明：这是您问题的核心：这里的照明是每像素计算一次。这可能类似于经典或着色，其中法线在顶点之间插值，或者第二个纹理提供曲面的法线信息。在现代GPU中，这是在像素着色器中完成的，可以提供更多的曲面信息、更好的镜面反射高光、粗糙度等，但需要花费更多的像素着色器计算。在现代GPU上，相对于内存带宽而言，它们往往具有很大的计算能力，因此与过去相比，每像素照明非常便宜。事实上，技术在现代游戏中非常流行，这些技术往往具有非常长且复杂的像素着色器，将场景中每个表面上每个像素的6到8个纹理的数据组合在一起