Domain driven design 指挥还是不指挥，这是个问题_Domain Driven Design_Cqrs

Domain driven design 指挥还是不指挥，这是个问题

domain-driven-design

Domain driven design 指挥还是不指挥，这是个问题,domain-driven-design,cqrs,Domain Driven Design,Cqrs,我对CQRS还不熟悉，但我能看到其中的价值，所以我尝试将其应用到我们正忙于重建的金融系统中正如我提到的，这是一个基本的fin系统，具有基本的余额、取款、存款等功能我有取款和存款命令。但我正在努力平衡根据领域专家的说法，他们希望将余额作为一项交易来处理，而不涉及任何财务问题（目前），代表客户。因此，当客户端通过设备执行余额inq时，它会创建一个事务，但同时也会创建一个余额查询在CQRS世界中，您可以区分改变状态的命令和以某种方式检索数据的查询如果我的理解有缺陷，我道歉。有人能给我指出正确

我对CQRS还不熟悉，但我能看到其中的价值，所以我尝试将其应用到我们正忙于重建的金融系统中

正如我提到的，这是一个基本的fin系统，具有基本的余额、取款、存款等功能

我有取款和存款命令。但我正在努力平衡

根据领域专家的说法，他们希望将余额作为一项交易来处理，而不涉及任何财务问题（目前），代表客户。因此，当客户端通过设备执行余额inq时，它会创建一个事务，但同时也会创建一个余额查询

在CQRS世界中，您可以区分改变状态的命令和以某种方式检索数据的查询

如果我的理解有缺陷，我道歉。有人能给我指出正确的方向吗

编辑：也许让我这么说吧。我正在考虑创建一个CheckBalanceCommand来创建一个事务&在存储中插入一个BalanceCheckedEvent。但是我还需要创建一个CheckBalanceQuery来从readdb中检索实际余额。

为了满足余额请求，我需要调用这两个函数。

这是一个有趣的问题。您的业务案例是有效的：某些命令不会改变聚合/实体状态，仍然会处理它们，并且它们的结果事件很重要（例如，对于审计跟踪）

为了支持这些情况，我将引入一个名为

IdentityEvent

的基本事件类型（灵感来源于各种数学运算符的标识值，并作为概念的理由；在特定值上操作它们不会改变它）。发出相应命令时，此事件的派生（例如，在您的情况下，

BalanceCheckedEvent

）将附加到聚合的事件流中，并且视图投影可以像往常一样从它们构造视图；然而，他们的变异方法在从事件流重建实体时不会执行任何实际的变异

实际的命令处理在域层进行。应用程序层的一些应用程序服务接收查询请求，并像往常一样进行处理。此外，在查询操作之前或之后，相同的应用程序服务可能会在聚合根本身上向域层发出命令。这并不违反任何原则：您的读取和查询模型仍然是分开的，应用程序服务只是在两者之间进行协调。

为了支持这些情况，我将引入一个名为

IdentityEvent

BalanceCheckedEvent

）将附加到聚合的事件流中，并且视图投影可以像往常一样从它们构造视图；然而，他们的变异方法在从事件流重建实体时不会执行任何实际的变异

这并不像您想象的那样罕见。另一个有效的商业案例是服务提供商对某人进行信用检查。信用报告公司实际上存储了针对信用评分的查询，并使用它来影响未来的信用评分。当然，当我说这并不像我们想象的那么罕见时，我并不是在试图规范这些实践（我们应该回过头来理解这样的东西为我们的产品提供的真正价值）

我的建议是明确地对此进行建模，而不是试图将其概括。此功能可能是由某些业务需求驱动的，因此您应该对其进行建模。我的意思是，您应该将为读取服务的服务完全视为一个单独的服务，它可以为发生的事情引发自己的事件，并以反应式方式设计系统的其余部分（即响应另一个BC/服务生成的事件）

例如，您可以让服务查询的服务触发BalanceChecked事件，该事件可以由同一服务或另一服务存储在流中以供后续处理

我不建议使用命令，因为如果您使用数据进行回复，并不是说有人可以拒绝该命令；这已经发生了，有人已经掌握了数据。

这并不像你想象的那么罕见。另一个有效的商业案例是服务提供商对某人进行信用检查。信用报告公司实际上存储了针对信用评分的查询，并使用它来影响未来的信用评分。当然，当我说这并不像我们想象的那么罕见时，我并不是在试图规范这些实践（我们应该回过头来理解这样的东西为我们的产品提供的真正价值）