Domain driven design 我的业务逻辑中的异常是否应该传播到我的控制器。

处理从业务逻辑发起的异常的最佳实践是什么。e、 g.当用例数据验证失败时

---

如果此异常传播到控制器，或者您在业务逻辑中处理它并向控制器返回更结构化的错误消息

有很多不同的实践，适用于不同的环境

在

数据验证的情况下

，您的代码路径通常不会到达业务逻辑

例如，假设我有一个web端点，该端点应该接受

投标

，其中每个投标消息都应该描述一个目标项目、投标价格和投标人等。如果消息是错误的——有人将日期放在出价应该是的位置，或者目标项id的格式错误，或者其他什么——那么通常的做法是将业务逻辑完全短路，就像您收到一个带有无法识别方法的HTTP请求消息一样

FormData -> BidMessage | ParseError

这是基本的想法

Either<BidMessage, ParseError> parse(FormData formData)
BidMessage parse(FormData formData) throws ParseError
void parse(FormData formData, BidMessageHandler onBid, ParseErrorHandler onError)

任一解析（FormData-FormData）
BidMessage解析（FormData FormData）引发解析错误
无效解析（FormData FormData、BidMessageHandler onBid、ParseErrorHandler onError）

这个概念在几种不同的实现风格中工作

但这不会影响独立测试业务逻辑的能力吗

我不这么认为？测试装备可以像应用程序一样轻松地创建消息

<> P>一个解决问题的方法是从存储库中考虑并行案例。我们正在从持久性应用装置中准备字节，不知何故，域模型需要理解这些字节——如果数据验证失败会发生什么

---

让存储库抽象出存储关注点的部分意义在于，它允许业务逻辑完全摆脱这些关注点。我们希望与输入的实现问题保持相同的隔离。

在这方面有不同的看法，因此我认为您不会得到“最佳实践”：

我更倾向于允许域中的异常一路传播到集成层，集成层是RESTAPI场景中的控制器。域中的异常实际上是一个“异常”，因此传回一些结构化的数据片段可能不是真正必要的。您可以选择使用某种约定或类似的方式向异常添加一些代码。然而，如果您正在处理特定的异常，您可能会有一个特定的类来表示该异常，在这种情况下，您确切地知道发生了什么。唯一的问题是，当这个单独的异常列表开始变得难以处理时

我倾向于使用通用的

BusinessException

。例如，对于要本地化消息的情况，可能需要消息包含一些编码数据：

例如：

throw new BusinessException("[BC-Account-Invalid-E-Mail]: Invalid e-mail address specified.");

---

但这些将是实施细节。

谢谢@voiceOfUnreason的解释。但这不会影响独立测试业务逻辑的能力吗？如果我的测试用例有一个坏的bid消息（可能没有提供一个特定的必填字段），这可能会导致我的业务逻辑抛出某种异常。您能更具体地说明您所谈论的错误用例的类型吗？你认为“业务逻辑”属于哪一层？根据我的经验，用例输入数据验证（如：所需数据、最大长度等）不是通常在应用程序层进行的。