Domain driven design 存储库模式和1:1关系

目前，我为每个数据库表创建了一个存储库，并为列值（传递数据的对象）创建了相应的数据类

我最近开始使用一些1对1关系，我不确定什么是实现它们的最佳方式

例如

如果我有一个1:1关系的用户表和用户设置表

// Data classes (Holds all the field value for the table)
    public class User
    {
        public int UserId { get; set; }
        public string Name { get; set; }       
    } 


     public class UserSettings
        {
            public int UserId { get; set; }
            public bool SomeSetting { get; set; }       
        } 

问题：

我应该始终通过User对象来操作UserSettings对象，还是应该能够操作它们 独立的

我应该在UserSettings对象中包含主键字段吗

我应该在User对象中存储对USerSettings对象的引用吗

我是否制作了两个repo，一个用于用户，一个用于用户设置，还是处理用户repo中的所有内容

你所说的“通过用户对象”到底是什么意思

伊姆霍，不

你可以，但我认为你不应该。你有什么理由想知道这些设置属于哪个用户吗？你唯一想知道的时候——imho——就是你坚持的时候。在数据库中，您需要知道UserSettings属于哪个用户。在你的模型中，我认为你可以通过单向关系来满足

您应该只为每个聚合根创建一个存储库，在您的情况下，“用户”可以是聚合根。UserSettings-imho-甚至不是一个实体，而是一个值对象

你所说的“通过用户对象”到底是什么意思

伊姆霍，不

你可以，但我认为你不应该。你有什么理由想知道这些设置属于哪个用户吗？你唯一想知道的时候——imho——就是你坚持的时候。在数据库中，您需要知道UserSettings属于哪个用户。在你的模型中，我认为你可以通过单向关系来满足

您应该只为每个聚合根创建一个存储库，在您的情况下，“用户”可以是聚合根。UserSettings-imho-甚至不是一个实体，而是一个值对象

---

我唯一一次发现聚合根之间的1:1关系是有用的，那就是当关系两侧的聚合根由不同的域管理时。它们必须共享相同的主键，因此，如果它们都由相同的域管理，则根据定义它们是相同聚合根的一部分。我认为你需要从另一个角度来看待这个问题：

用户

对象是否只存在于该应用程序中

你认为情况会一直如此吗

如果

用户

是一个完全位于此域内的概念，则没有理由拥有与

用户

具有1:1关系的

用户设置

聚合根；您只需将

User.Settings

作为一种检索该

用户的
UserSettings
的方法。（当然，这消除了对存储库的需要-当
用户上的所有其他内容都进行水合物化时，
用户存储库
负责水合物化
用户设置
）

但是，如果
用户
最终将通知多个域的会话，则
用户
需要表示自己的域，即应用程序将使用的服务。然后，您真正需要将此应用程序的
UserSettings
与其他应用程序的设置分开。
用户
不是此应用程序特有的，但该
用户的
用户设置
是

注意-为了避免此时重构您的项目，如果以上问题1或问题2的答案为“否”，则您应该在同一个域中使
用户设置
成为单独的聚合根，为了在您最终将
用户
移动到其自己的域时创建无缝转换。
我唯一一次发现聚合根之间的1:1关系有用的是，当关系两侧的聚合根由不同域管理时。它们必须共享相同的主键，因此，如果它们都由相同的域管理，则根据定义它们是相同聚合根的一部分。我认为你需要从另一个角度来看待这个问题：

用户
对象是否只存在于该应用程序中
你认为情况会一直如此吗
如果
用户
是一个完全位于此域内的概念，则没有理由拥有与
用户
具有1:1关系的
用户设置
聚合根；您只需将
User.Settings
作为一种检索该
用户的
UserSettings
的方法。（当然，这消除了对存储库的需要-当
用户上的所有其他内容都进行水合物化时，
用户存储库
负责水合物化
用户设置
）

但是，如果
用户
最终将通知多个域的会话，则
用户
需要表示自己的域，即应用程序将使用的服务。然后，您真正需要将此应用程序的
UserSettings
与其他应用程序的设置分开。
用户
不是此应用程序特有的，但该
用户的
用户设置
是

注意-为了避免此时重构您的项目，如果以上问题1或2的答案为“否”，则您应在