Domain driven design 在考虑DDD时，只将一些数据传输到UI有意义吗？

假设我有一个模型考试。将有一个包含问题和答案的问题对象集合，以及每个学生回答的内容集合

我认为应用层只给表示层创建UI所需的信息是可以的。换句话说，当学生回答问题时，应用层不会将其他学生呈现给表示层

当数据返回到应用层时，也是这样。问题无法更改，因此我们只发送学生的答案以附加到域模型

---

这是根据E.Evans对应用层的描述：定义软件应该做的工作，并指导表达域对象解决问题。

是的，这是有意义的。不仅如此，在我看来，在大多数情况下，这应该是走向架构的方向。事实上，DDD在管理复杂性方面非常出色，同时在聚合和有界上下文中保持一致性——即当某些内容发生更改时发生的事情。并且在读取（显示）数据时不应该有任何更改，因此您在这方面得不到DDD的帮助。此外，如果您使用域对象为UI层提供数据，那么最终将为用户界面而不是业务域定制域，而这些是不同的上下文

事实上，有基于这些事实的整个体系结构，它们就是其中之一。CQRS有一个很好的想法，即保留两组数据存储—一组是为域模型定制的，另一组是为读取要显示在UI上的数据而明确准备的（例如）

---

你可能也对这篇博文感兴趣，因为它也遵循了将写（域）和读（查询）分开的思想。

是的，它确实有意义。不仅如此，在我看来，在大多数情况下，这应该是走向架构的方向。事实上，DDD在管理复杂性方面非常出色，同时在聚合和有界上下文中保持一致性——即当某些内容发生更改时发生的事情。并且在读取（显示）数据时不应该有任何更改，因此您在这方面得不到DDD的帮助。此外，如果您使用域对象为UI层提供数据，那么最终将为用户界面而不是业务域定制域，而这些是不同的上下文

事实上，有基于这些事实的整个体系结构，它们就是其中之一。CQRS有一个很好的想法，即保留两组数据存储—一组是为域模型定制的，另一组是为读取要显示在UI上的数据而明确准备的（例如）

---

你可能也对这篇博文感兴趣，因为它也遵循了将写（域）和读（查询）分开的思想。

这不是一个真正的答案，但这样做是有意义的。考虑到您的场景，以另一种方式进行是浪费时间的，除非您预期需求可能会发生变化（即，不断变化的问题）。这样做既实用又简单，但这些原因并不能单独使DDD变得很好…：）这不是一个真正的答案，但这样做是有意义的。考虑到您的场景，以另一种方式进行是浪费时间的，除非您预期需求可能会发生变化（即，不断变化的问题）。这样做既实用又简单，但这些原因并不能单独使DDD变得很好…：）