Encryption 对称和非对称密码，不可否认性？

我在维基百科上读到“然而，对称密码也可以用于ISO 13888-2标准中的不可否认性目的。”

然后我又在另一个维基页面上读到，“不可否认性，或者更具体地说，不可否认来源，是数字签名的一个重要方面。根据此属性，已签署某些信息的实体以后不能否认已签署该信息。类似地，仅访问公钥并不能使欺诈方伪造有效签名这与对称系统不同，在对称系统中，发送方和接收方共享相同的密钥，因此在争议中，第三方无法确定哪个实体是信息的真正来源。”

---

这意味着一页说对称算法具有不可否认性，而另一页说它们没有，因此它们不用于数字签名。那么对称密钥是否具有不可否认性呢？因为对称密钥是相同的，因此系统可以不区分哪个属于哪个人，哪个是第一个等等。在这种情况下，我认为对称密钥只是一种保密工具，不用于不可否认性或数字签名。

我认为答案取决于共享密钥是否公开。如果双方同意公开来源（第三方）对于它们的共享密钥，存在来源的不可否认性。

ISO 13888-2引入了可用于在对称技术环境下引入不可否认性服务的结构和协议。然而，所有这些“把戏”都依赖于可信第三方的存在

---

维基百科在问题中第二次引用的要点是，非对称密钥系统本质上[并且不需要第三方]提供了不可抵赖性特征（特别是NRO，即来源的不可抵赖性）.

至于不可抵赖性，棘手的部分是，它不是技术术语，而是法律术语，如果放在技术上下文中，会引起很多误解。问题是，你总是可以抵赖你所做的任何事情。这就是为什么会有法院

在法庭上，双方面对面，试图用证据证明对方是错的。技术就在这里，因为它允许收集足够的电子证据来证明试图拒绝交易、消息等的一方是错的

这正是ISO 13888系列在第1部分中所做的：它提供了关于收集什么证据以及如何保护这些证据的指南，以最大限度地提高您抵制电子交易拒绝的机会。该标准讨论了许多用于此目的的令牌。这些令牌例如：bot的标识符h方、时间戳、消息散列等。然后详细介绍如何保护这些令牌，以便它们保留其作为证据的价值

---

另外两部分（2和3）描述了可用于获取令牌的特定加密技术。如果我没记错的话，对称的只是密钥散列（如HMAC），而非对称的是数字签名。

如果是密钥加密系统（不是公钥）它们共享相同的密钥？然后它们具有不可否认性，即使是对称密钥也可以用于数字签名？（因为它不是公开的？）记住，非对称代码使用不同的密钥加密和解密消息。这是“公开密钥”加密，任何人都可以使用公钥对消息进行加密。但只有拥有私钥的人才能解密消息，这当然是保密的。不可否认的是，任何人都可以使用“公钥”，而无需第三方托管。所以我想这真的取决于第三方。谢谢！