Functional programming 在《铁锈》一书中，这一点怎么能被改写得不那么迫切呢

好吧，这仍然不是完美的，因为我不喜欢

I

变量，但我的第一个目标是摆脱命令循环：）

你已经很接近了！您的

KeyValuePair

和

toHashMap

实际上是，它在

fromtiterator

特性上工作，

HashMap

为

（K，V）

对实现

因此，它类似于

[（k，v），（k，v），（k，v）]。move_iter（）。collect:：（）

对于

i

部分，有，它将

[a，b，c]

转换为

[（0，a）、（1，b）、（2，c）]

这就是最终结果：

REGEX变量序列捕获iter（路径）
.enumerate（）
.map（|（i，matched）|（matched.at（1）.to_string（），i））
.collect（）

---

（您可以将

HashMap

留给推断，如果可以的话（例如，方法返回类型），或者在

collect

调用中指定它，

.collect:：（）

）

您已经非常接近了！您的

KeyValuePair

和

toHashMap

实际上是，它在

fromtiterator

特性上工作，

HashMap

为

（K，V）

对实现

因此，它类似于

[（k，v），（k，v），（k，v）]。move_iter（）。collect:：（）

对于

i

部分，有，它将

[a，b，c]

转换为

[（0，a）、（1，b）、（2，c）]

这就是最终结果：

REGEX变量序列捕获iter（路径）
.enumerate（）
.map（|（i，matched）|（matched.at（1）.to_string（），i））
.collect（）

---

（您可以将

HashMap

留给推断，如果可以的话（例如，方法返回类型），或者在

collect

调用中指定它，

。collect:：（）

）

太棒了！谢谢。我可能应该把你列为我的楼层项目的贡献者；-）谢谢你的额外信息！是什么样的功能让我只写

.collect:：（）

而不是

.collect:：（）

？两种方法都可以。这只是类型推断的另一种形式吗？@Christoph，是的，这是局部类型推断。据我所知，这是锈病的最新特征。@Vladimitmaveev:我不知道这是最近引入的特征，尽管我只是在过去几个月才知道它。@ChrisMorgan，这是它的拉动请求：。它是在三月中旬引进的。事实上，它被称为“部分类型提示”。太棒了！谢谢。我可能应该把你列为我的楼层项目的贡献者；-）谢谢你的额外信息！是什么样的功能让我只写

.collect:：（）

而不是

.collect:：（）

？两种方法都可以。这只是类型推断的另一种形式吗？@Christoph，是的，这是局部类型推断。据我所知，这是锈病的最新特征。@Vladimitmaveev:我不知道这是最近引入的特征，尽管我只是在过去几个月才知道它。@ChrisMorgan，这是它的拉动请求：。它是在三月中旬引进的。它实际上被称为“部分类型提示”。

fn get_variable_info (route_path: &str) -> HashMap<String, uint> {

    let mut map = HashMap::new();
    let mut i = 0;
    for matched in REGEX_VAR_SEQ.captures_iter(route_path) {
        map.insert(matched.at(1).to_string(), i);
        i = i + 1;
    }

    map
}

let mut i = 0;
REGEX_VAR_SEQ
    .captures_iter(route_path)
    .map(| matched | {
        KeyValuePair{
           key: matched.at(1).to_string(),
           value: i
        }
        i = i + 1;
        KeyValuePair
    })
    .toHashMap()