哪种方式与git合并？

假设我有两个分支

master -- A -   -   -   -   -  - merge
          \                    /
           \- develop -- B -- C

现在，如果我想合并它将是一个快进，但我应该这样做吗

git checkout develop
git merge master

或

如果我有可能的冲突呢

master -- A - D -  -  -  -  -  -merge
          \                   /
           \- develop -- B -- C

---

我现在应该合并到开发中还是合并到master中？这有点让人困惑，因此，如果能提供一个好的解释，我们将不胜感激。

请在主程序中执行第二个操作，合并

我通常将master重设为origin，将dev重设为master，然后合并。这使得在重设基础时出现冲突；如果执行此操作，则不会出现合并冲突。

缺少工作流任务 首先，您的工作流程中缺少一些东西，这使得您很难以真实的方式回答问题。例如：

git rebase -i master

在合并分支之前，应始终从上游提取。其他人可能以你没有考虑到的方式改变、发展或掌握

您还没有确定哪一条是您的长期发展路线。一个假设是开发，但这只是一个猜测，因为您还没有确定合并后分支会发生什么

重定长寿命分支的一般最佳做法 因此，假设您已经提前更新了分支，并且master和developer都是长期存在的分支，master是完整代码的“官方”分支，那么您应该按照这些思路做一些事情

在开发的基础上做一个临时的重新定基分支

将您的工作重定到master上，以确保干净的快进合并。我想让这成为一个互动的基础，但你想怎么做就怎么做。例如：

git rebase -i master

合并到主机上。我更愿意强制合并是一个快进的过程，但是你可以做任何适合你的事情

git checkout master
git merge --ff-only tmp

确保合并的分支可以干净地推送

git push origin

如果一切顺利，就把你的临时分公司处理掉

git branch -d tmp

将主控与开发重新合并为合并提交，而不是快进。这将使您的发展与主分支保持一致，以便继续工作

git checkout develop
git merge master
git push origin

自然后果 这样做可以确保主分支上的历史记录是相对线性的，没有合并冲突，并且仍然允许您在需要时重新设置基址，而不会破坏已发布的分支。这些都是积极的东西

---

然而，这个过程可能会给develope留下复杂的合并历史，因为从master到develope的重新合并可能并不总是一个快速的合并。这本身不是一个问题，它只是任何包含重定基址的工作流的自然结果。这是需要注意的，但在我看来，为团队提供的灵活性付出的代价是值得的。

在gitimmersion，我读到在进行公共回购时，重新定价不是一个好做法，因为它可能会让其他用户感到困惑。我可以用你的常规来避免吗如果分支是公共的，并且与其他人共享，则不要使用rebase。重写公共共享的分支会使团队的其他成员陷入困境。当提交分支的确切历史非常重要时（因为rebase重写了提交历史）。根据上述指导原则，我倾向于对短期的本地分支使用rebase，对公共存储库中的分支使用merge。对，对开发分支使用rebase是可以的，您永远不会对主分支使用rebase。为了完整性，请注意，您的第一个选项实际上是无操作，因为您将签出

dev

（在图表中提交“C”），然后合并

master

（提交“A”）你会发现“A”已经出现在

dev

分支的历史记录中，因此没有什么可做的。但是，如果在“A”之后在

master

上有额外的提交，那将是不同的，但是你的第二个选项也不会是快进的……你是在尝试做基于的事情吗？是的，我想至少是这样的：P New在git和版本控制中，如果您试图遵循该模型，就不应该出现您描述的提交D在master中而不是在develop中的情况。您所有的工作都将进入develop，热修复程序将合并到master和develop中。

git checkout develop
git merge master
git push origin