Git diff在现有函数中添加新函数，而不是在现有函数之后添加新函数

我开始更多地关注我正在创建的diff文件（使用git），我对这种情况下创建的diff的清晰性感到不满

我首先说：

sub main {
    my $self = shift;

    return $self;
}

然后，我添加第二个函数，并在第一个函数中对其进行调用，以获得：

sub main {
    my $self = shift;

    $self -> process ( 'hello world!' );

    return $self;
}

sub process {
    my $self = shift;

    print @_, "\n";

    return $self;
}

我得到的差异输出是：

@@ -1,5 +1,15 @@
 sub main {
    my $self = shift;

+   $self -> process ( 'hello world!' );
+   
+   return $self;
+}
+
+sub process {
+   my $self = shift;
+   
+   print @_, "\n";
+   
    return $self;
 }

在我看来，这对读者来说是非常不整洁和不清楚的。添加的代码块使它看起来像是我在“main”函数中添加了很多行，而实际上我在它后面添加了很多行。例如，我希望/希望差异是这样的：

@@ -1,5 +1,15 @@
 sub main {
    my $self = shift;

+   $self -> process ( 'hello world!' );
+   
    return $self;
 }
+
+sub process {
+   my $self = shift;
+   
+   print @_, "\n";
+   
+   return $self;
+}

我理解diff为什么要创建这个输出（从“a->b”开始的最简单的方式），但我希望它能变得更清楚。这可能吗？或者我正在考虑手动编辑差异，或者甚至将新函数的添加和对它的调用分离为两个单独的补丁/提交？[1]

我试过使用——没有最小值，——耐心和——直方图算法，但结果是相同的。使用“git add-p”手动编辑差异没有什么区别，它仍然作为第一个“不清楚”的差异进行分级

---

[1] 作为一个附带问题，这种分离是我应该做的吗？提交明智吗？

通常人们不会将这样的更改分离为多个提交。 一般来说，规则是尝试让每个提交都独立。即使你 如果将其拆分为多个提交，人们通常会看到不同的 其中一项犯罪之前的国家和两项犯罪之后的国家，以及 因此，请查看与您所看到的相同类型的输出

使用

gitadd-p

肯定不会影响输出的差异。 这只是一种更好地控制哪些更改进入下一个更改的方法 犯罪无论如何，提交只包含树的新内容 您正在使用的，它不会记录与前一个的差异 版本以后显示的差异将在每次 他们被要求

有一件事有助于避免这种情况，那就是添加一条类似于

#End的注释
每个函数的右括号后的

。但这也有其原因 承认它的丑陋。在实际代码中，这两种代码之间可能没有那么多的共性 不同的函数，因此差异出现的可能性较小 误导但在任何情况下，大多数人只是习惯了这种情况。

根据，diff的默认上下文是3行。当两大块（可能的）独立变化更接近并因此重叠时，它们在一个普通大块中结合起来

您可以接受它，也可以始终使用

-U

选项

使用上下文的

行而不是通常的三行生成差异

用你的分歧