Hash URI的高效哈希函数
我正在寻找一个散列函数来构建一个（全局）固定大小的id 字符串，其中大多数是URI 应该是：Hash URI的高效哈希函数,hash,collision,Hash,Collision,我正在寻找一个散列函数来构建一个（全局）固定大小的id 字符串，其中大多数是URI 应该是： 快速 碰撞几率低 ~64位 如果可能的话，利用uri的结构 是个不错的选择，还是有更合适的呢？试试看。就密码学而言，它是“坏的”，但由于您没有任何安全顾虑（您想要的是64位输出大小，它太小，无法产生任何适当的冲突安全性），因此这应该不是一个问题。MD4生成一个128位的值，您只需将其截断为所需的大小 加密散列函数的设计目的是对构建冲突的显式尝试具有恢复能力。可以想象，可以通过放松该条件来构建更快的函
- 快速
- 碰撞几率低
- ~64位
- 如果可能的话，利用uri的结构
加密散列函数的设计目的是对构建冲突的显式尝试具有恢复能力。可以想象，可以通过放松该条件来构建更快的函数（比确定性攻击者更容易击败随机碰撞）。有一些这样的函数，例如杂音散列。然而，可能需要相当具体的设置才能真正注意到速度差。使用我的家用PC（2.4 GHz Core2），我可以使用一个CPU内核（我有四个内核），每秒使用MD4散列大约1000万个短字符串。为了以不可忽略的方式使杂音散列比MD4更快，它必须在每秒至少涉及一百万次散列调用的上下文中使用。这种情况并不经常发生…我会再等一段时间，等待第3版最终定稿，然后使用它。128位版本应该为您提供足够的碰撞保护，以防生日悖论。我会再等一段时间，等待3号文件最终定稿，然后使用它。128位版本应该为您提供足够的碰撞保护，以防生日悖论。我认为md4应该可以。我甚至可以多吃点。但我仍然想知道为URI优化哈希函数是否可能，是否有意义。我们的想法是，ie的顶级tld甚至域名都比最后的CHAR更为常见。实际上，我已经将MurringHash与SHA-1进行了基准测试，因此我可以向您保证，这一差异在实践中非常显著。对于许多短字符串来说，这尤其痛苦，因为SHA-1的安装成本非常高，但即使长字符串与I/O混合使用，差异也会很快累积起来。我认为md4应该可以。我甚至可以多吃点。但我仍然想知道为URI优化哈希函数是否可能，是否有意义。我们的想法是，ie的顶级tld甚至域名都比最后的CHAR更为常见。实际上，我已经将MurringHash与SHA-1进行了基准测试，因此我可以向您保证，这一差异在实践中非常显著。对于许多短字符串来说，这尤其痛苦，因为SHA-1的安装成本非常高，但即使长字符串与I/O混合使用，差异也会很快累积起来。