Haskell 我们可以用Alternative做什么，但不能用Monoid做什么？

我阅读并理解了理论上的差异，但我无法找出实际的差异，因为列表看起来是一样的

mappend [1] [2] == [1] <|> [2]

那么，有人能给出一个代码示例来解释替代和幺半群之间的实际区别吗

---

这个问题不是重复的

这里有一个非常简单的例子，可以用

替代方法来做：

import Control.Applicative
import Data.Foldable

data Nested f a = Leaf a | Branch (Nested f (f a))

flatten :: (Foldable f, Alternative f) => Nested f a -> f a
flatten (Leaf x) = pure x
flatten (Branch b) = asum (flatten b)

现在让我们用
幺半群试试同样的方法：

flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)

当然，这不会编译，因为在
fold（flattlemonoidb）
中，我们需要知道展平生成了一个容器，其中的元素是
Monoid
的实例。让我们把它添加到上下文中：

flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f, Monoid (f a)) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)

flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f, Monoid (f a), Monoid (f (f a))) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)

啊，但是现在我们有一个问题，因为我们不能满足递归调用的上下文，它需要
Monoid（f（fa））
。让我们把它添加到上下文中：

flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f, Monoid (f a)) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)

flattenMonoid :: (Foldable f, Applicative f, Monoid (f a), Monoid (f (f a))) => Nested f a -> f a
flattenMonoid (Leaf x) = pure x
flattenMonoid (Branch b) = fold (flattenMonoid b)

好吧，这只会让问题变得更糟，因为现在递归调用需要更多的东西，即
Monoid（f（f（fa））

如果我们能写，那就太酷了

flattenMonoid :: ((forall a. Monoid a => Monoid (f a)), Foldable f, Applicative f, Monoid (f a)) => Nested f a -> f a

甚至只是

flattenMonoid :: ((forall a. Monoid (f a)), Foldable f, Applicative f) => Nested f a -> f a

我们可以：而不是为所有a编写
。幺半群（fa）
，我们写
替代f
。（我们可以编写一个typeclass来表达第一个更容易满足约束的类型。）。。。对不起，这仍然是一个副本。弓形虫是你不能用
Monoid
做的，特别是第3点。和4.：“3.如果我们想使用无限多不同的
a
MonadPlus m=>…
而不是不可能的。4.如果我们不知道我们需要什么
a
。
MonadPlus m=>…
而不是不可能的。”如果你对此不清楚，请具体询问你的疑问。这只是理论上的解释。即使在那里，第一个评论也是“我真的希望看到一个具体的例子”。我想要一些实际的代码示例，这些示例可以显示3和4是如何影响幺半群的使用的。好的，我明白你的意思了。顺便提一下，我不认为编造一些人为的例子是有帮助的——当然，对于我们可以在这里给出的小例子，你总是可以说“现在我们为什么不抽象地公开那个私有数据类型”或者“那是几个
Monoid（fa），Monoid（fb）
约束，但那又怎样呢？——看起来没那么糟糕”或者“我不知道”“为什么我们不把那些无限多/未知的类型放在一个存在/GADT包装器中？”。但所有这些解决方法在大型项目中都不太实用。只需使用
Alternative
上下文查找一些库函数，并尝试使用
Monoid
编写它们。您是否删除了已关闭的问题并再次发布了它？请避免，这确实令人困惑。@ais请不要因为问题是c而删除它失败。相反，要么团结起来让它重新开放，要么问一个新问题（就像你在这里做的那样）并引用它，准确地解释新问题的不同之处。我认为你对这个问题的不同之处给出了很好的解释。但隐藏问题的历史有点卑鄙，可能会让人们产生误解。