Ios 为什么我不'；[anObject release]没有内存泄漏，而self.anObject=nil有问题？

我从这个主题中复制了这个例子

最好直接释放ivar。如果子类重写 属性的setter方法时，对象可能会泄漏，因为 不调用setter

我看不出[anObject release]和self.anObject=nil之间有什么区别。 因为

self.anObject = nil

等于

[anObject release];
anObject=nil;

---

为什么[anObject release]没有内存泄漏？

如果您谈论的是类B的对象，那么setter根本不做任何事情。所以它不会释放一个对象，所以你有一个漏洞。

如果你说的是B类的对象，那么你的setter根本不做任何事情。所以它不会释放一个对象，所以你有一个漏洞

因为

self.anObject=nil

等于

[anObject release]

anObject=nil

这是不正确的，也是你困惑的根源

self.anObject=nil
不会转换为直接ivar访问。反而变成了

[self setAnObject:nil];

由于您已经重写了
-setAnObject:
方法而不执行任何操作，因此底层实例变量永远不会被释放，从而导致内存泄漏

顺便说一句，这正是您应该避免在
init
和
dealoc
方法中使用setter方法的原因。子类可以覆盖它们来做非常规的事情

因为

self.anObject=nil

等于

[anObject release]

anObject=nil

这是不正确的，也是你困惑的根源

self.anObject=nil
不会转换为直接ivar访问。反而变成了

[self setAnObject:nil];

由于您已经重写了
-setAnObject:
方法而不执行任何操作，因此底层实例变量永远不会被释放，从而导致内存泄漏

顺便说一句，这正是您应该避免在
init
和
dealoc
方法中使用setter方法的原因。子类可以重写它们来做非常规的事情。
断章取义，您的最后几行代码是正确的-但是上面的示例清楚地构造了一个案例，其中
self.anObject=nil不释放任何内容。然而，我认为构建的案例非常糟糕。尽管出于防御性和健壮性的编码原因，原始作者是正确的，只是不使用setter进行发布。断章取义，您的最后一行代码是正确的-但是上面的示例清楚地构造了一个案例，其中
self.anObject=nil不释放任何内容。然而，我认为构建的案例非常糟糕。不过，出于防御和健壮的编码原因，最初的作者是正确的，只是不使用setter来发布。