Iphone 目标C：这两种说法有区别吗？

设置：

@interface Base : NSObject {}
@end

@interface Subclass : Base {}
@end

…

Subclass* sub = …;

以下两者之间是否有区别：

// No explicit cast.
Base* base = sub;

以及：

您将得到一个关于

ClassSuper*super=base的编译器警告因为不是每个
ClassBase
实例都是
ClassSuper
实例。所以，若你们真的知道你们在做什么，你们应该进行显式转换来阻止编译器抱怨。
Hmmh
警告：不兼容的Objective-C类型初始化“struct AbstractClass*”，预期为“struct ConcreteClass*”
只有当
base
确实指向ClassSuper的
实例时，您的强制转换语句才有效。由于
ClassBase
包含更多类型，因此
ClassSuper
您的强制转换可能会在运行时失败

不过，您的第一个语句不会失败，因为Objective-C在赋值过程中并不真正关心类型。因此，在运行时，您的
ClassSuper*super
更像是一个
id super
。强制转换将得到验证，如果未实现，将抛出错误。
将子类视为其父类是非常常见和安全的。（除非您在设计中误用了继承。）强制转换在运行时不做任何额外的事情，在编译期间也不需要；就机器而言，它是完全无用的。
最好检查
是否属于类：
而不是在没有验证的情况下铸造。这就是为什么我说“如果你真的知道你在做什么”。这个演员阵容的背景在技术上是不相关的，但我承认从教育学的角度来看，你是对的：）。基类和超类是同义词——你到底在演示什么，上流还是下流？别生气。它们是问题中使用的类名。在我回答后，OP&zoul对名称和语义进行了编辑-参见第一次修订是的，我得到了super和base混淆了我的bad。。我现在就编辑啊！所以您是说在运行时存在差异。强制转换是动态验证的？否。强制转换是编译时构造，仅此而已。这样的强制转换不会生成运行时代码。它根本不会更改生成的代码。
// Explicit cast, but does this actually DO anything different at runtime?
Base* base = (Base*) sub;