Java 哪个数据结构使用更多内存？

哪种类型的数据结构使用更多内存

哈希表 哈希映射 ArrayList

---

你能给我一个简短的解释吗？哪一个比较不容易出现内存泄漏？

在大多数语言中，这取决于你处理完玩具后，你拾起它们的能力有多强

---

在Java中，这并不重要，因为垃圾收集是自动完成的，您实际上不需要担心内存泄漏

您没有将like与like进行比较：HashMap和Hashtable实现映射接口，而ArrayList实现列表接口

在Hashtable和HashMap之间的直接比较中，HashMap可能会提供更好的性能，因为Hashtable是同步的

如果您给出一些关于使用这些集合的指示，您可能会得到一个更深刻的答案

…要使用哪一个来避免内存泄漏

答案是所有的，但没有一个

内存泄漏与数据结构无关，而是与使用它们的方式有关

当您试图避免内存泄漏时，每个人使用的内存量是不相关的

您可以做的最好的事情是：当您检测到一个对象不再在应用程序中使用时，您必须将其从集合中删除，不仅是您列出的对象，而且是您可能使用的任何其他对象；列表、映射、设置甚至数组

这样，垃圾收集器将能够释放该对象使用的内存

您可以阅读本文，进一步了解Java如何从其使用的对象中释放内存

编辑：

---

Java中还有其他一些数据结构有助于引用管理，例如，但这可能被视为高级主题。

最有可能的是，您应该使用适合当前需要的集合。在最常见的情况下，如果需要列表，请使用ArrayList；如果需要映射，请使用HashMap。有关教程，请参见例如

---

当您的探查器显示与Java集合的使用相关的实际内存泄漏时，请对此采取措施。

您的问题没有明确说明，因为您指定的具体数据结构没有可比的结构

HashMap/HashTable具有可比性，因为它们都起到映射键->值查找的作用。 ArrayList和List通常不会

---

HashMap/HashTable部分很容易回答，因为它们基本相同。主要区别是空键，但前者不同步，后者是，因此，假设不需要同步，HashMap通常会更快。现代JVM在无争用锁上的速度相当快，尽管如此，在微基准测试中差异会很小。

Hashtables无论是HashMap还是HashTable都会比它们实际存储信息所用的内存稍多一些

---

哈希性能是有代价的。

java.util.Collection存储对对象的引用

java.util.Map存储对Map.Entry实例的引用，这些实例包含对键和对象的引用

因此，与持有相同N个引用的java.util.Map相比，持有N个对象引用的java.util.Collection需要更少的内存，因为映射也必须指向键

读写性能因每个接口的实现而异

---

我没有看到任何类似于WeakHashMap的java.util.Collection。如果你担心垃圾收集和内存泄漏的话，我会读到关于这个类的文章。

最近，我实际上遇到了一种情况，我不得不保留大量自定义对象的集合，其中集合的大小是应用程序的限制因素之一。如果这是你的情况，一些建议-

有几个实现 使用基元列表的集合 . 玩了一会儿 trove4j，并发现了一个较小的 只要你是 当然，处理原语。 如果你在和大公司打交道 收藏，你可能会得到更多 就你的钱而言 通过 优化您正在创建的对象 举办。毕竟，你有很多 更多的，否则你不会 需要收藏，对吗？ 有些集合自然较小，例如LinkedList会比ArrayList小一点，但差异可能会被其使用方式的差异所掩盖 大多数java集合都可以手动调整大小—您可以将包含100个元素的arraylist设置为初始化为100个元素，并且可以将映射设置为以降低性能为代价保持较少的开放空间。都在javadocs中。

---

归根结底，最简单的方法就是自己测试。

正如其他人所指出的，你的问题没有明确说明

不过，有时基于ARARELIST的实现可以替代基于哈希映射的实现，我根本不考虑哈希表，它已经过时了。你可能需要烤焦

---

线性地更改ArrayList，但对于可能仍然足够快的小列表，ArrayList将需要更少的内存来存储相同的数据，因为它的开销更小。

这根本不是事实。Java中仍然可能存在内存泄漏-垃圾收集器将收集没有引用的对象，但如果应用程序保留对未使用对象的引用，则肯定会被归类为内存泄漏！土豆头先生是对的。在Java中，在处理集合时以及在不再需要集合时不删除项时，内存泄漏更容易发生。例如，如果堆栈是用ArrayList实现的，并且在项目被弹出时没有放置空指针，那么可能会出现泄漏。在您的答案中是否有对WeakHashMap的引用考虑到这个问题，以及对一些基本概念的误解，进入WeakHashMap这样的高级工具可能会适得其反。好吧，也许简单地提一下就可以了。@Potato先生：也许现在就这样离开会更好。@Potato先生和Jonik:好了！。反正我以前也没用过WHM。我没有这个必要。虽然我在理论上知道这一点；最近我做了一个相关的演讲：好吧，我想我们现在要删除所有的评论了？