代码效率：通过TCP的Java传输文件

我想知道这两个试图通过TCP套接字发送大文件的块在性能方面的差异。 我找不到多少资源来解释它们的效率

A-

B-

哪一个在传输延迟方面更好

---

如果我将大小设置为1024或65536，又有什么区别？这将如何影响性能。

直到文件最后一个字节到达的延迟基本相同。然而，出于以下原因，第一个更可取，尽管缓冲区要大得多：

数据开始提前到达

没有假设文件大小适合

int

没有假设整个文件都可以放入内存，所以

它可以扩展到非常大的文件，而无需更改代码

---

直到文件最后一个字节到达的延迟基本相同。然而，出于以下原因，第一个更可取，尽管缓冲区要大得多：

数据开始提前到达

没有假设文件大小适合

int

没有假设整个文件都可以放入内存，所以

它可以扩展到非常大的文件，而无需更改代码

您的大小可能在1500字节左右。这意味着无论您做什么，您的数据都将被分解（或组合成）这个大小。任何从512字节以上的合理缓冲区大小都可能为您提供相同的传输速度

发送和接收数据的方式会影响CPU的使用量。除非您有一个快速的网络，例如10 GB，否则您的CPU将无法跟上您的网络

以高效的方式编写代码将确保不会浪费CPU（这是一件好事），但不会对受带宽（和网络延迟）限制的传输速度造成太大影响。

您的大小可能在1500字节左右。这意味着无论您做什么，您的数据都将被分解（或组合成）这个大小。任何从512字节以上的合理缓冲区大小都可能为您提供相同的传输速度

发送和接收数据的方式会影响CPU的使用量。除非您有一个快速的网络，例如10 GB，否则您的CPU将无法跟上您的网络

---

以高效的方式编写代码将确保您不会浪费CPU（这是一件好事），但不会对受带宽（和网络延迟）限制的传输速度造成太大影响。

我还有一个问题，我在接收方接收代码的方式是否会影响传输延迟。目前我正在使用它来接收：byte[]mybytearray=newbyte[filesize]；bytesRead=is.read（mybytearray，0，mybytearray.length）；当前=字节读取；do{bytesRead=is.read（mybytearray，current，（mybytearray.length-current））；if（bytesRead>=0）{current+=bytesRead；}代码A的两端应该是相同的，就像上面的第一个示例一样，正如我在这里所说的。我还有一个问题，我在接收方接收它的方式是否会影响传输延迟。目前我使用它来接收：byte[]mybytearray=new byte[filesize]；bytesRead=is.read（mybytearray，0，mybytearray.length）；current=bytesRead；do{bytesRead=is.read（mybytearray，current，（mybytearray.length-current））；if（bytesRead>=0）{current+=bytesRead；}代码a的两端应该是相同的，如上面的第一个示例，正如我在这里所说的。谢谢你，彼得。我将尝试使用不同的值进行实验，看看它对速度的影响。通过环回，你应该会看到不同，因为你的带宽非常高。谢谢你，彼得。我将尝试使用不同的值进行实验要查看它对速度的影响。通过环回，您应该看到不同，因为您的带宽非常高。

byte[] buffer = new byte[1024];
int number;

while ((number = fileInputStream.read(buffer)) != -1) {
socketOutputStream.write(buffer, 0, number);
}

byte mybytearray = new byte[filesize];
os.write(mybytearray);