Fatal编程技术网
  • java/
  • Java HashMap或IdentityHashMap

Java HashMap或IdentityHashMap

java

Java HashMap或IdentityHashMap,java,Java,在某些情况下，map中使用的键对象不会覆盖Object中的hashCode（）和equals（），例如，使用套接字连接或java.lang.Class作为键 将这些对象用作HashMap中的键是否存在任何潜在缺陷 在这些情况下我应该使用IdentityHashMap吗 据我所知，使用坏键的hashmap的唯一问题是使用非常大的hashmap—您的键可能非常坏，您得到的是o（n）检索时间，而不是o（1）。如果它确实破坏了其他任何东西，我很想听听：）如果在关键对象上没有覆盖equals（）和hash

在某些情况下，map中使用的键对象不会覆盖Object中的hashCode（）和equals（），例如，使用套接字连接或java.lang.Class作为键

  • 将这些对象用作HashMap中的键是否存在任何潜在缺陷
  • 在这些情况下我应该使用IdentityHashMap吗
    • 据我所知，使用坏键的hashmap的唯一问题是使用非常大的hashmap—您的键可能非常坏，您得到的是o（n）检索时间，而不是o（1）。如果它确实破坏了其他任何东西，我很想听听：）

    如果在关键对象上没有覆盖
    equals（）
    和
    hashCode（）
    ，HashMap和IdentityHashMap应该具有相同的语义。默认的equals（）实现使用引用语义，默认的
    hashCode（）
    是对象的系统标识哈希代码

    只有当一个对象的不同实例在逻辑上是相等的时，这才是有害的。例如，如果您的密钥是：

    new Integer(1)
    及

    因为它们在技术上是Integer类的不同实例。（您确实应该使用
    Integer.valueOf（1）
    ，但这偏离了主题。）

    Class
    作为键应该是可以的，除非在非常特殊的情况下（例如，hibernate ORM库在运行时生成类的子类以实现代理）。作为开发人员，我对将
    Connection
    对象存储在映射中作为键的代码持怀疑态度（如果您正在管理数据库连接，也许您应该使用连接池？）。它们是否有效取决于实现（因为连接只是一个接口）

    另外，需要注意的是，HashMap期望
    equals（）
    和
    hashCode（）
    的确定保持不变在key对象上使用可变字段，更改key字段可能会使key在HashMap的错误hashtable bucket中“丢失”。在这种情况下，您可以使用IdentityHashMap（取决于对象和特定用例），或者您可能只需要不同的
    equals（）/hashCode（）
    实现。

    在您描述的情况下，HashMap和IdentityHashMap的行为是相同的

    与此相反，如果键覆盖equals（）和hashCode（），则两个映射的行为是不同的

    请参见下面java.util.IdentityHashMap的javadoc

    此类使用哈希表实现映射接口，在比较键（和值）时使用引用相等代替对象相等。换句话说，在IdentityHashMap中，两个键k1和k2被视为相等当且仅当（k1==k2）。（在正常映射实现中（如HashMap）两个键k1和k2被认为是相等的当且仅当（k1==null？k2==null:k1.equals（k2）））

    总之，我的答案是：

  • 将这些对象用作HashMap中的键是否存在任何潜在缺陷？ -->否
  • 在这些情况下我应该使用IdentityHashMap吗？-->否
    • 虽然理论上没有问题，但除非您有明确的理由使用它，否则应该避免使用
    IdentityHashMap
    。在一般情况下，当您不可避免地开始向映射中引入覆盖
    equals（）
    和
    hashCode（）的对象时，它不会提供明显的性能或其他好处
    ，您最终会发现一些微妙的、难以诊断的错误

    如果出于性能原因，您认为需要
    IdentityHashMap
    ，那么在切换之前，请使用探查器确认您的怀疑。我的猜测是，您将发现大量其他优化机会，这些机会既更安全，也会产生更大的影响。

    从移动代码安全的角度来看，在某些情况下，using
    IdentityHashMap
    或类似的方法是必要的。非
    final
    关键类的恶意实现可以覆盖
    hashCode
    和
    equals
    为恶意类。例如，它们可以声明不同实例的相等性，获取对它们所比较的其他实例的引用，等等。我建议打破通过保持安全并在需要标识语义的地方使用
    IdentityHashMap
    的标准做法。在已经比较超类的子类中，很少有很好的理由更改相等的含义。我猜最有可能的情况是一个损坏的非对称代理

    IdentityHashMap
    的实现与
    HashMap
    大不相同。它使用线性探测而不是
    Entry
    对象作为链中的链接。这导致对象的数量略有减少，尽管总内存使用量差异非常小。我没有任何可以提供的良好性能统计数据引用。使用（非重写）和
    Object.hashCode
    和
    System.identityHashCode
    ，但这在几年前就被清除了。

    你的意思是糟糕的hashCode方法，不是吗？吹毛求疵-在一般情况下
    ==
    和
    System.identityHashCode
    比典型的重载
    equals
    和
    方法要快。但我同意t这通常不是使用
    IdentityHashMap
    而不是
    HashMap
    的好理由@Stephen C:很公平——我添加了一条免责声明。：）

    new Integer(1)