为什么Java中的PriorityQueue不能具有initialCapacity 0？

我使用

PriorityQueue

对一些数据进行部分排序。特别是，以下代码：

Collection<Data> data = ...;
PriorityQueue<Data> queue = new PriorityQueue<Data>(data.size(), dataComparator);
queue.addAll(data);
// iterate over queue with remove() until we have as much data as we need or until queue is empty

收集数据=。。。； PriorityQueue=新的PriorityQueue（data.size（），dataComparator）； queue.addAll（数据）； //使用remove（）遍历队列，直到获得所需的数据或队列为空 不幸的是，当

数据

收集为空时，代码失败，因为

优先级队列

不能作为初始容量传递零。这一设计决策背后的原因是什么？为什么不能有一个0大小的

PriorityQueue

---

UPD：我知道如何解决这个问题。我想知道为什么

PriorityQueue

不在其中包含这个max（1，n）代码-有什么原因吗？或者这只是一个糟糕的API设计吗？

如果您认为需要容量意味着，它意味着准备队列能够存储至少X个项目，而不需要额外的内部内存分配。因此，如果您希望一个队列最多包含100个项目，那么可以在构造函数中将容量设置为100，以便为此做好准备

---

告诉队列不需要任何项目有什么意义？首先允许0是没有意义的，因此最小值是1，如果传递0（或更少），构造函数将抛出异常。

为什么要创建集合，但指定它应该为空

您可以使用

Math.max（1，data.size（））实例化PriorityQueue

您可以使用它来避免IllegalArgumentException

public PriorityQueue(Collection<? extends E> c)

---

public PriorityQueue（来自PriorityQueue源代码的集合：

/**
* Priority queue represented as a balanced binary heap: the two children
* of queue[n] are queue[2*n] and queue[2*n + 1]. The priority queue is
* ordered by comparator, or by the elements' natural ordering, if
* comparator is null: For each node n in the heap and each descendant d
* of n, n <= d.
*
* The element with the lowest value is in queue[1], assuming the queue is
* nonempty. (A one-based array is used in preference to the traditional
* zero-based array to simplify parent and child calculations.)
*
* queue.length must be >= 2, even if size == 0.
*/

/**
*表示为平衡二进制堆的优先级队列：两个子级
*队列[n]的优先级为队列[2*n]和队列[2*n+1]。优先级为
*按比较器排序，或按元素的自然顺序排序，如果
*比较器为空：对于堆中的每个节点n和每个子节点d
*对于n，n=2，即使大小=0。
*/

阅读更多信息：
为什么要使用队列？队列是一种数据结构，适用于“生产者”对项目进行排队，以及“消费者”的情况优先级队列使用树状结构对排队的项目进行排序。生产者需要缓冲区才能排队，因此
initialCapacity=0
毫无意义

在您的情况下您从不将任何内容排队，您只需处理已有集合中的数据。为什么要为其创建新的数据结构？您可以使用

for (Data item : Collections.sort(data, dataComparator)) {
    // ...
}

或，在Daniel的评论之后，使用，这样您就可以从您实际只需要一部分项目的情况中获益。
您所说的“代码失败”是什么意思？具体发生了什么？PriorityQueue构造函数将抛出一个IllegalArgumentException，请务必询问Joshua Bloch（）精英先生：你认为他会回答吗？你的例子听起来很好，但是开发人员怎么知道他写代码时会有100个项目呢？他通常会想到“n”，而n=0是很正常的情况。@chiccodoro：通常你可以从其他数据中得到n的近似值。如果不能，那没关系。这只是一个提示。如果太小，队列会自动调整大小。@chiccodoro，100个项目是容量，而不是将要存储的项目数。不要应用你的经验对于其他所有人来说。许多问题都有一个有限的输入域，因此在许多情况下，开发人员对他们可能需要的容量有一个非常好的想法。而且，n=0可能是一种正常的情况，但这是一种你根本不会使用容器的情况，那么为什么要对此大惊小怪呢？@mikerobi：你说得对，你不会这么做要使用容器。问题是，如果n可以是0…xyz中的任何值，那么写“n”比写“Math.min（n，1）”更舒服@locka，事实上，我确切地知道队列将存储多少项——和我要排序的集合一样多。但有时候这个集合是空的。我假设他使用了另一个构造函数，因为这是传递特殊比较器的唯一方法。@Péter Török:啊，没错。那是一个比较器，而不是集合。我看错了。我编辑了我的答案以反映这一点。我使用它来进行/partial/sort。我可能有很多数据元素，但我只需要选择前10个左右，而不需要对其余的进行排序。你必须对所有元素进行排序，以获得前10个。（+1用于理解问题）在O（n）中很容易获得集合的前k个元素排序时，通常需要时间（在日志n上）.CLRS commnet，wikipedia对此提供了非常好的参考：。对于并行/分布式处理，有Map/Reduce技术：@Daniel：这是一个非常好的提示！但是如果Shooshpanchick实际上不需要精确的10个元素，而是在每个项目决定是否需要另一个元素之后，我担心这不会不幸的是，我不再使用O（n）了。对吗？
PriorityQueue
javadoc明确地说
remove（）
是
O（log（n））
。这意味着无论我是否知道需要多少元素，检索第一个k都将是O（klog（n）），这比O（nlog（n））好对于排序。我在初始集合上进行了几次转换，我不想在它为空的情况下编写单独的代码。代码越少越好。它描述了队列内部的工作方式，我正在询问它的API。API是PriorityQueue数据结构的实现，所以本质上，@stark是正确的。这仍然是正确的精英先生：不管实现是什么，构造函数都可以允许值0..n，这只是为了同质性。实际上，理想的解决方法是允许创建一个优先级队列（集合，构造函数）。我同意这实际上并不能回答问题，我认为
for (Data item : Collections.sort(data, dataComparator)) {
    // ...
}