关于java线程的具体问题&x2B；同步 我知道这个问题听起来很疯狂，但是考虑下面的java片段：

第一部分：

 class Consumer implements Runnable{
      private boolean shouldTerminate = false
      public void run() {
          while( !shouldTerminate ){
               //consume and perform some operation.
          }
      }

      public void terminate(){
        this.shouldTerminate = true;
      }
    }

所以，第一个问题是，我是否需要在shouldTerminate布尔上进行同步？如果是，为什么？我不介意在一个或两个循环（循环=1循环执行）中丢失设置为true的标志。第二，布尔变量是否会处于不一致的状态？（除true或false之外的任何内容）

问题第二部分：

class Cache<K,V> {

  private Map<K, V> cache = new HashMap<K, V>();

  public V getValue(K key) {
     if ( !cache.containsKey(key) ) {
       synchronized(this.cache){
          V value = loadValue(key)
          cache.put(key, value);
       }  
      } 
     return cache.get(key);
  }
}

类缓存{
私有映射缓存=新的HashMap（）；
公共V getValue（K键）{
如果（！cache.containsKey（键））{
已同步（此.cache）{
V值=负载值（键）
cache.put（键、值）；
}  
} 
返回cache.get（key）；
}
}

---

是否应该同步访问整个地图？是否存在两个线程尝试运行此方法的可能性，一个“编写线程”正在将值存储到映射的过程中，另一个“读取器线程”同时调用“contains”方法。这会导致JVM崩溃吗？（我不介意覆盖映射中的值——如果两个writer线程试图同时加载）

除非对变量进行同步，或者将变量标记为volatile，否则无法保证单独线程的对象视图能够协调。引用

这方面的主要警告是，似乎串行语义不会阻止不同线程拥有不同的数据视图

实际上，只要两个线程在某个时间在某个锁上同步，就会看到变量的更新

我想知道为什么您不想将变量

标记为volatile

同步

应终止

：请参阅 迪卢姆的回答

你的布尔值会 永远不要处于不一致的状态

如果有 线程正在调用

cache.containsKey（键）

while 另一个线程正在调用

cache.put（key，value）

JVM将 放大（通过抛出ConcurrentModificationException） 如果

put

调用导致映射，则可能会发生不好的情况 这会增长，但通常会起作用（比失败更糟）

---

这两个代码示例都破坏了并发性

第一个线程至少需要标记为

volatile

的字段，否则另一个线程可能永远看不到变量被更改（它可能将其值存储在CPU缓存或寄存器中，而不检查内存中的值是否已更改）

---

第二个更坏，因为

HashMap

的内部不是线程安全的，它不仅仅是一个值，而是一个复杂的数据结构——从多个线程使用它会产生完全不可预测的结果。一般规则是读取和写入共享状态必须同步。您还可以使用

ConcurrentHashMap

来获得更好的性能。

并不是说JVM会像这样“爆炸”。但这两种情况都不正确地同步，因此结果将是不可预测的。底线是，如果您以特定的方式进行同步，JVM被设计成以特定的方式运行；如果同步不正确，就失去了这种保证

---

人们认为他们已经找到了可以忽略某些同步的原因，或者在不知不觉中忽略了必要的同步，但没有立即出现的明显问题，这种情况并不少见。但是，如果同步不充分，您的程序可能会在一个环境中工作正常，只有在特定因素发生变化时（例如，移动到具有更多CPU的机器，或对JVM进行更新以添加特定优化），才会出现问题。

3。JVM会爆炸吗？ConcurrentModificationException仅在快速失败迭代器中发生。如果映射本身没有同步，您可能不会得到异常——最好的情况是数据不一致，最坏的情况是无限循环。另一方面，如果使用Collections.synchronizedMap（），则只会得到两个LoadValue/puts。这取决于需求。我倾向于同意最后一条评论——JVM“爆炸”，我认为提问者可能想到了比ConcurrentModificationException更糟糕的事情。@Peter:你说得对。我有点草率地发布了那篇文章。

ConcurrentModificationException

仅由HashMap的默认集合视图迭代器引发。是的，我所说的JVM崩溃==JVM由于内存损坏而崩溃等。。（这在C/C++程序中很容易发生）不用担心，我绝对同意“比失败更糟糕”：-）非常务实的答案。你的目标是对的。我拼命地试图避免同步以提高性能。实际上，标记一个变量volatile将实现与在对象上同步并读取“shouldTerminate”标志相同的效果。我想抄近路……不，同步比volatile有更广泛的含义。引用：“对volatile字段的写入发生在对同一volatile的每次后续读取之前”