Java 哪个性能更好：测试！=空或空！=测试

考虑以下两行代码

if (test ! = null)

及

---

就性能而言，上述两种说法是否存在任何差异？我见过很多人使用后者，当被问到这是一个没有充分理由的最佳实践。

第二个对我来说像“Yoda条件”，即

如果（2==x）…

，可读性就差得多

没有性能差异，但我个人认为第二种类型令人困惑。

避免大多数现代IDE会出现的一些基本输入错误是最好的做法，因为有时您希望在不为null的更复杂类型之间进行比较，并最终执行意外赋值。因此模式保持不变，但我从未见过它与性能相关，也从未见过它生成特殊的字节码

其思想是首先获得静态的已知值，这样在执行比较时就不会抛出任何奇怪的异常

不过，这两种方法都不是“更正确的”，所以完全由您自己决定要使用什么。

没有区别

第二个原因仅仅是因为C/C++中程序员总是进行赋值而不是比较

例如

而java编译器将生成编译错误

---

所以我个人更喜欢第一个，因为可读性，人们倾向于从左到右阅读，如果test不等于null，那么读作

，而不是
null不等于test
，它们是完全一样的。使用equals时，第二个选项是有意义的：

if("bla".equals(test))

不能抛出
NullPointerException
，而：

if(test.equals("bla")) 

可以。
没有区别。但在第二种方法中，您可以避免像
test=null
这样的输入错误。因为第二种方法会导致编译器错误。
使用后一种方法不是最佳做法。两者是等价的，但前者更容易阅读

这个“最佳实践”来自C语言，其中布尔值不存在。取而代之的是整数，而
if（foo=1）
不是语法错误，但与
if（foo=1）
完全不同

在Java中，if中只能包含布尔表达式，这种做法没有多大意义。
这两种形式之间没有真正的区别。没有性能问题，但有以下注意事项：


第一种形式对于代码阅读器是可读的，因为人们通常从左到右阅读代码
第二种形式更适合代码编写器，因为在java中，运算符用于赋值，
=
运算符用于测试等价项，但人们通常在
if
语句中使用
=
而不是
=
，第二种方法是开发人员得到编译时错误，因为null不能在赋值语句的左侧使用
这是的副本，但此副本正在使用！=类似的问题当我们讨论最佳实践时，您可能希望开始在“if”和“（”）之间添加空格。将这一微小的代码样式更改与java编码约定结合起来，即使是最挑剔的代码审阅者（me）也会变得更挑剔对if语句没有任何说明。这是否回答了您的问题？除非“test”不是java.lang.Boolean类型的对象，否则在第一种情况下也会出现编译器错误。object test=null；if（test=null）{//不编译。无法将对象转换为Boolean}
if("bla".equals(test))

if(test.equals("bla"))