Java 未来我知道SonarQube可以在单个项目/分支上实现这一点，但我们如何防止合并到master，除非新代码>80%或其他任意数字？我不确定SonarQube是否能为我们提供这种能力，我们希望采取预防措施，让我们的质量关口通过，而不是允许有人合并新代码，结果

---

未来

我知道SonarQube可以在单个项目/分支上实现这一点，但我们如何防止合并到master，除非新代码>80%或其他任意数字？我不确定SonarQube是否能为我们提供这种能力，我们希望采取预防措施，让我们的质量关口通过，而不是允许有人合并新代码，结果在构建主分支后失败。我们要找的是基本上比较主功能分支的负责人和功能分支的负责人，然后在增量上强制执行%覆盖率。请参阅我的第二次尝试@dforrest。感谢提供有关解决方法的信息。这是有道理的，但不幸的是，这会给我们的构建过程增加很多时间，所以我不确定这是否可行。对于新的“健壮分支分析”功能，有什么样的支持？这个用例是正在考虑的吗？如果是，您是否有下一个具有增强分支分析支持的LTS版本的时间表？没有一个下一个LTS（2017年10月）不会有它。之后的那个应该是。“什么样的支持？”仍然没有定义，但我们确实计划它是“健壮的”。我认为强制执行覆盖率大于X%的新代码无论如何都是一个有缺陷的概念。当每个人都在添加新功能（大部分是全新的代码）时，它看起来可能会起作用，但是如果团队中有一个开发人员定期修复警告，那么看到仅命中一行或两行的PRs是很常见的，我们已经看到很多情况下，Sonar在这种情况下表现得不够理智。（例如，您所做的两个单行修复会导致重复代码检查失败。或者，您所做的单行修复会导致条件覆盖率检查失败，即使它不涉及任何实际代码行。）我理解SonarQube可以在单个项目/分支上执行此操作，但是，除非新代码>80%或其他任意数字，否则我们如何防止合并到master？我不确定SonarQube是否能为我们提供这种能力，我们希望采取预防措施，让我们的质量关口通过，而不是允许有人合并新代码，结果在构建主分支后失败。我们要找的是基本上比较主功能分支的负责人和功能分支的负责人，然后在增量上强制执行%覆盖率。请参阅我的第二次尝试@dforrest。感谢提供有关解决方法的信息。这是有道理的，但不幸的是，这会给我们的构建过程增加很多时间，所以我不确定这是否可行。对于新的“健壮分支分析”功能，有什么样的支持？这个用例是正在考虑的吗？如果是，您是否有下一个具有增强分支分析支持的LTS版本的时间表？没有一个下一个LTS（2017年10月）不会有它。之后的那个应该是。“什么样的支持？”仍然没有定义，但我们确实计划它是“健壮的”。我认为强制执行覆盖率大于X%的新代码无论如何都是一个有缺陷的概念。当每个人都在添加新功能（大部分是全新的代码）时，它看起来可能会起作用，但是如果团队中有一个开发人员定期修复警告，那么看到仅命中一行或两行的PRs是很常见的，我们已经看到很多情况下，Sonar在这种情况下表现得不够理智。（例如，您所做的两个单行修复会导致重复代码检查失败。或者您所做的单行修复会导致条件覆盖率检查失败，即使它不涉及任何实际代码行。）“防止合并新代码”：我个人的意见是，您不应该这样做。在某些情况下，实现覆盖率目标是没有意义的。强制执行只会浪费精力，而不会对质量产生任何积极影响。“防止合并新代码”：我个人的意见是，您不应该这样做。在某些情况下，实现覆盖率目标是没有意义的。强制执行只会浪费精力，而不会对质量产生任何积极影响。

git diff origin/master... > diff.txt

./diffFilter --jacoco diff.txt jacoco.xml 80