对象中包含对象的JavaBeans性能

我正在开发一个bean类，它具有多面属性（name有名字、姓氏和中间名）。请比较我的两种方法，以便在我的应用程序中使用相同的方法

方法1：

public class SampleVO {
String firstName;
String middleName;
String lastName;
// getters and setters
}

方法2：

//Main object
public class SampleVO1 {
NameVO name = new NameVO();
// getters and setters
}
//Name object
public class NameVO {
    String firstName;
    String middleName;
    String lastName;
    // getters and setters
}

---

注：以上仅为示例。要求对一组属性进行分组。以上哪种性能/代码标准是好的？

首先，确保它们是私有的/受保护的。他们不应该在自己的班级之外直接访问：

public class NameVO {
  protected String firstName;
  protected String middleName;
  protected String lastName;
// getters and setters
}

---

假设SampleVO1不仅仅是初始化类，方法2是可取的。

首先，确保它们是私有的/受保护的。他们不应该在自己的班级之外直接访问：

public class NameVO {
  protected String firstName;
  protected String middleName;
  protected String lastName;
// getters and setters
}

---

假设SampleVO1不仅仅是初始化类，方法2是可取的。

首先，确保它们是私有的/受保护的。他们不应该在自己的班级之外直接访问：

public class NameVO {
  protected String firstName;
  protected String middleName;
  protected String lastName;
// getters and setters
}

---

假设SampleVO1不仅仅是初始化类，方法2是可取的。

首先，确保它们是私有的/受保护的。他们不应该在自己的班级之外直接访问：

public class NameVO {
  protected String firstName;
  protected String middleName;
  protected String lastName;
// getters and setters
}

---

方法2是可取的，假设SampleVO1不仅仅是初始化类。

它实际上取决于您的用例。如果您需要在其他地方使用

NameVO

，或者将

firstName

、

middleName

和

lastName

封装在一个单独的对象中更有意义，那么请使用第二种解决方案。如果这对你来说没有意义，就拿第一个吧

这两种解决方案都不应该存在任何性能问题。如果要使用第二种解决方案，可以在

SampleVO1

中为

NameVO

的属性提供getter和setter。比如说：

public class SampleVO1 {
    protected NameVO nameVo = new NameVO();

    public String getFirstName() {
        return nameVo.getFirstName();
    }

    public void setFirstName(String firstName) {
        this.nameVo.setFirstName(firstName);
    }

    // etc.
}

---

这实际上取决于您的用例。如果您需要在其他地方使用

NameVO

，或者将

firstName

、

middleName

和

lastName

封装在一个单独的对象中更有意义，那么请使用第二种解决方案。如果这对你来说没有意义，就拿第一个吧

这两种解决方案都不应该存在任何性能问题。如果要使用第二种解决方案，可以在

SampleVO1

中为

NameVO

的属性提供getter和setter。比如说：

public class SampleVO1 {
    protected NameVO nameVo = new NameVO();

    public String getFirstName() {
        return nameVo.getFirstName();
    }

    public void setFirstName(String firstName) {
        this.nameVo.setFirstName(firstName);
    }

    // etc.
}

---

这实际上取决于您的用例。如果您需要在其他地方使用

NameVO

，或者将

firstName

、

middleName

和

lastName

封装在一个单独的对象中更有意义，那么请使用第二种解决方案。如果这对你来说没有意义，就拿第一个吧

这两种解决方案都不应该存在任何性能问题。如果要使用第二种解决方案，可以在

SampleVO1

中为

NameVO

的属性提供getter和setter。比如说：

public class SampleVO1 {
    protected NameVO nameVo = new NameVO();

    public String getFirstName() {
        return nameVo.getFirstName();
    }

    public void setFirstName(String firstName) {
        this.nameVo.setFirstName(firstName);
    }

    // etc.
}

---

这实际上取决于您的用例。如果您需要在其他地方使用

NameVO

，或者将

firstName

、

middleName

和

lastName

封装在一个单独的对象中更有意义，那么请使用第二种解决方案。如果这对你来说没有意义，就拿第一个吧

这两种解决方案都不应该存在任何性能问题。如果要使用第二种解决方案，可以在

SampleVO1

中为

NameVO

的属性提供getter和setter。比如说：

public class SampleVO1 {
    protected NameVO nameVo = new NameVO();

    public String getFirstName() {
        return nameVo.getFirstName();
    }

    public void setFirstName(String firstName) {
        this.nameVo.setFirstName(firstName);
    }

    // etc.
}

---

一个单一的间接层次通常并不重要。您看到的延迟通常是一次内存访问，即4-200个时钟周期。对于优化代码，通常小于10纳秒

注意：每个字符串对象中都有两级间接寻址。如果间接寻址破坏了您的性能，那么您将不仅仅使用原语或堆外内存，根本不会使用

String

简言之，成本只是使用一个字符串的成本的一小部分

---

在考虑性能问题时，您应该从最简单、最清晰的实现开始，只有当您衡量了性能问题时，您才应该出于性能原因修改代码，并且您应该测试您的更改，因为您的“改进”通常会更差，或者没有更好，更复杂。

一个单一的间接层次通常并不重要。您看到的延迟通常是一次内存访问，即4-200个时钟周期。对于优化代码，通常小于10纳秒

注意：每个字符串对象中都有两级间接寻址。如果间接寻址破坏了您的性能，那么您将不仅仅使用原语或堆外内存，根本不会使用

String

简言之，成本只是使用一个字符串的成本的一小部分

---

在考虑性能问题时，您应该从最简单、最清晰的实现开始，只有当您衡量了性能问题时，您才应该出于性能原因修改代码，并且您应该测试您的更改，因为您的“改进”通常会更差，或者没有更好，更复杂。

一个单一的间接层次通常并不重要。您看到的延迟通常是一次内存访问，即4-200个时钟周期。对于优化代码，通常小于10纳秒

注意：每个字符串对象中都有两级间接寻址。如果间接寻址破坏了您的性能，那么您将不仅仅使用原语或堆外内存，根本不会使用

String

简言之，成本只是使用一个字符串的成本的一小部分

在考虑性能问题时，您应该从最简单、最清晰的实现开始，只有当您衡量了性能问题时，您才应该出于性能原因修改代码，并且您应该测试您的更改，因为您的“改进”通常会更差，或者没有更好，更复杂。

一个单独的le