Java Play Framework-使用Promise.failure（异常）的方法的接口

背景

Java接口指定开发的调用方和被调用方之间的契约。例如：

public interface SomeContainer<T> {
    public boolean add(T value) throws SomeException;
}

公共接口容器{
公共布尔加法（T值）抛出一些异常；
}

上面的方法必须返回布尔值或抛出给定的异常，而不返回其他值

问题描述

如何对基于播放承诺的方法执行相同的操作？承诺不会“抛出”例外；相反，承诺执行承诺。失败（此处例外）。因此，我的界面不会“抛出”任何东西：

public interface SomeContainer<T> {
    public Promise<boolean> add(T value);
}

公共接口容器{
公共承诺增值（T值）；
}

但是，上面的定义并不阻止实现类执行Promise.failure（）--这不是一个很好的接口定义

一种可能是返回一个“Result”对象，该对象可以包含布尔值或允许的几个异常之一。然而，这似乎有点骇人听闻，而且仍然不能阻止实现代码调用Promise.failure（）

问题

---

如何编写一个有效的基于Play Promise的接口，其中指定了所有返回值和所有可接受的异常，而不允许任何其他异常？

您所描述的是异常的一个基本限制-它们的规范仅在直接从方法抛出时才起作用。这个问题不是特定于承诺的，它在任何时候都会在一个通用接口中表现出来，这在使用lambdas时尤其重要。考虑做一个<代码>列表。Frace，它不会抛出异常，但通常你会传递一个lambda到它（它将实现java .UTI.Falk.For），如果lambda抛出异常怎么办？答案是，它不能，除非它是一个未经检查的异常，并且无法静态地知道该异常将被抛出给

forEach

的调用方

唯一真正的答案是不要使用异常。如果您与函数式编程纯粹主义者交谈，他们会说永远不要使用异常，而应该使用不相交类型来代替异常。Play的JavaAPI实际上提供了这样一种类型，它是

Play.libs.F。惯例是左边应该是错误，右边应该是值。这就是说，这两种类型的游戏都非常有限，并且不能很好地与自身或其他东西组合。库提供的任何一种类型都更加完整，并且组合良好。如果您重视对类型安全性尽可能严格，特别是对异常，那么这可能就是您的库，即使不使用承诺，将错误编码为返回类型也比异常提供更好的类型安全性，并且使编写和重用错误处理变得非常简单。如果这听起来是一个不错的选择，那么你也应该考虑使用比java更具打字能力的语言，eg Scala。
如果你和我一样，对事情更务实一点，那么你会使用混合方法。在某些情况下，调用方显式处理错误非常重要，在这种情况下，它们应该被编码到类型中，例如表单验证，您不只是想抛出错误，您希望通过呈现包含多条有意义的错误消息的页面来处理它—这是强类型错误处理的一个完美示例，您可以返回一个错误列表，一个用于表单中每个有问题的字段，但不能抛出一个异常列表。在其他情况下，错误确实是异常的事情，通常没有特定的处理策略，相反，它们应该留给堆栈中高层的通用catch all来进行通用处理。例如，如果数据库关闭，通常无法从中恢复。在这些情况下，抛出未经检查的异常并让通用错误处理发挥作用，不会造成任何损失。
谢谢。我也使用混合方法。核心数据库方法传播错误以实现灵活性；高级方法可能会忽略它，只返回错误。我不是Java专家，希望有一种更干净的方法来实现它，但我想这两种类型都必须做到！