Java 为什么myString.equals（“aString”）；不同于；阿斯林；。等于（myString）；？

我多次听说，在使用

布尔等于（对象o）

来比较

字符串时，最好将常量放在函数的左侧，如下所示：


坏：myString.equals（“aString”）
好：“aString”。等于（myString）

这是为什么？
因为如果
myString
为空，则会出现异常。您知道
“aString”
永远不会为空，因此可以避免该问题

您经常会看到库使用
nullSafeEquals（myString，“aString”）NullPointerException
s。如果常数总是在左边，那么在
等于
调用上就不可能得到NPE。
这是一个糟糕的设计，因为你隐藏了NullPointerException。您将看到一些奇怪的程序行为，并在其他地方引发异常，而不是收到字符串为null的警报

但这一切都取决于“null”是否是字符串的有效状态。一般来说，“null”永远不应该被认为是传递的合理对象状态。
@Jesus是的，它避免了“需要”，但老实说，在不需要null的时候检查它们是一个很好的实践：）是的，我宁愿传递空字符串来避免这个问题，但这只是我，在某些情况下，防御编程通常是坏代码的标志，但是如果空字符串是有效的返回，那么NULL实际上是您唯一的选择。你是对的，它可能是坏代码的标志，但也可能是一个救命稻草。老实说，这取决于它的使用方式（就像我们拥有的许多工具一样）。如果您依赖防御性编程来获得正确性，而不是进行适当的异常处理，那么这是一个坏主意。另一方面，如果您能够在异常发生之前处理它，那是一件好事！就我个人而言，我宁愿有一个例外而不是一个错误代码。性能损失可以忽略不计，拥有编译时完整性的好处是值得的。从C背景来看，我可以看到为什么用错误代码来构造它，但是我会强烈考虑将异常合并而不是错误代码。只是我的想法：）@天哪，我绝对相信使用异常来确定程序流是一个糟糕的决定。例如，
while（true）{try{arr[i++]=i；}catch（arrayeexception e）{break；}}
非常差。如果您的代码设计为happy path抛出异常，则表明您做了错事。但我宁愿为我的。。。“悲伤之路”？然后我会为我的sad路径使用一个错误代码。但是你会在下一行得到NPE，比如你想解析字符串。所以这不是一种防守技术。它不替换空检查。示例：如果（s！=null&&！“.equals（s））{value=Integer.parseInt（s）；}如果忽略了parseInt（）中的null检查，那么您只是将null指针延迟到其他更难诊断的错误。这些常数。（变量）在我的项目中引起了如此可怕的错误，我认为它是一个一流的反模式。这并不是在其他地方提倡减少验证，而是为什么在左边使用常量。你完全正确，可悲的事实是，下一行中会出现另一个异常。它不替换空检查。糟糕的是，你被愚弄到不再需要空检查。即使是静态分析工具（sonarcube）也推荐这种错误的方法。sonarcube推荐这种方法？？那太糟糕了！在我看来，这是最糟糕的反模式之一。它只是隐藏了错误，并将其变成了一个更难找到的错误。这是唯一一个sonarcube推荐版本，它在我的上一个软件版本中导致了一个错误。左边的contant可能会产生一些非常糟糕的副作用。抛出空指针是有原因的。