Java Docker多级构建-为什么要在Docker中构建？

这里是Docker/java新手。 在我看来：

使用多级构建。例如，您可以使用maven映像 构建Java应用程序，然后重置为tomcat映像并复制 Java工件

我知道我们使用容器化来确保应用程序的运行时环境完全符合需要，但是为什么我们也需要在容器中运行构建呢？如果有一个CI/CD管道

如果需要/何时/何地清理生成缓存 只是再次运行构建 使用新工件创建docker图像？

---

如果您的构建构件是可移植的，并且您不认为宿主构建环境繁琐，那么按照您描述的方式做绝对没有错。如果你看看周围的Java Docker问题，几乎所有的问题都有DockerFile，比如

FROM openjdk:8-jre
COPY myapp.jar /
CMD ["java", "-jar", "/myapp.jar"]

在两种情况下，我认为您应该更喜欢多阶段构建，而不是其他备选方案：

您使用的是编译语言，它生成不可移植二进制文件C++、GO、RISE，而不在本地Linux主机上工作；如果您在Docker内部构建应用程序，它将与最终的Docker运行时是相同的操作系统

您的应用程序需要扩展，通常用C编写，需要完整的工具链来构建，而不是运行；例如，Python MySQL接口

---

如果您的构建系统是相当标准化的，并且生成了一个可移植的工件，那么在主机上构建应用程序并将其复制到映像中就可以了。javajar文件非常适合这种模式；因此，通过WebPACK构建的JavaScript浏览器应用程序。

如果你的构建构件是可移植的，并且你不认为主机构建环境繁重，那么按照你描述的方式做绝对没有错。如果你看看周围的Java Docker问题，几乎所有的问题都有DockerFile，比如

FROM openjdk:8-jre
COPY myapp.jar /
CMD ["java", "-jar", "/myapp.jar"]

在两种情况下，我认为您应该更喜欢多阶段构建，而不是其他备选方案：

您使用的是编译语言，它生成不可移植二进制文件C++、GO、RISE，而不在本地Linux主机上工作；如果您在Docker内部构建应用程序，它将与最终的Docker运行时是相同的操作系统

您的应用程序需要扩展，通常用C编写，需要完整的工具链来构建，而不是运行；例如，Python MySQL接口

---

如果您的构建系统是相当标准化的，并且生成了一个可移植的工件，那么在主机上构建应用程序并将其复制到映像中就可以了。javajar文件非常适合这种模式；通过Webpack构建的Javascript浏览器应用程序也是如此。

一切如代码是一种理念，它建议我们将所有内容都检查到git中，以便在发生灾难时，比如说一场大流行席卷了你的劳动力。。。，有朝一日，您可以从git repo和一些保存您使用的库的二进制存储库中重建所有内容。所谓“一切”，我指的是源代码、构建系统、所有管道和所有基础设施

在git回购中维护源代码是不够的，因为如果不清楚应该如何构建源代码，那么它就没有什么价值。例如，一个250kloc千行代码的java系统可能看起来像是用java-8编译的，但是可能有一些逻辑只在java-6下工作。您假设它是java-8，因为250kloc的代码太多，无法阅读和理解，所以您构建并运行了它，它在生产中崩溃了，因为您使用了错误的编译器或其他Linux发行版。如果您的整个构建环境也在代码中，并且可以很容易地复制，那么这种情况就不会发生。您只需运行docker image build-tag mycompany/myimage。或者更好的方法是，使用Makefile并运行make，然后您的应用程序将使用原始开发人员打算使用的工具重建自身

当然，我们不需要求助于大流行，这才是一项有用的技术。试图在没有详细说明的情况下构建开源项目是一件让人头疼的事，即使有了说明，也可能永远找不到合适的库和工具，下载它们，并使它们协同工作。如果您对工具集不太了解或根本不了解，这个问题就会加剧。将构建指令放在docker容器中，然后启动—您有一个可构建的项目，使用可测试和可执行的指令集构建它几乎是微不足道的

这种模式非常强大，现在我在docker中构建了所有东西，并包含一个Makefile，以确保docker命令也能按我的预期运行。键入makebuild比相关的docker命令要容易得多。而且，整个工作都与我的项目的源代码一起提交给git，因此构建系统与项目的其余部分一起进行版本控制

我们使用多阶段构建的原因是，这比使用多个docker文件更容易，虽然基本上是一样的，但开销更少，出现错误的可能性也更小 凯斯。存在多阶段生成，因此您可以在生成阶段包含编译器和类似工具，并在最终映像中丢弃它们。其目的是使最终图像尽可能小。这有助于降低存储成本并加快图像在网络上的传输，但对大多数人来说，可能更重要的是，这也减少了图像的攻击面。更少的组件意味着更少的漏洞。如果你不打算在生产中编译任何东西，为什么在你的生产映像中有一个编译器呢？编译器可能存在漏洞。您可能正在修补漏洞，但您是否真的希望修补并向生产部门发布一个新服务，因为您从未在生产部门实际使用过编译器？当然不是。因此，mutli阶段构建通过使用不同的工具和配置创建多个图像、阶段来帮助我们，但只有最后一个被标记并发布；其余的都被丢弃了

这种方法的许多好处之一是，我们只需指定一次构建过程，它就可以在任何地方工作。当与持续集成CI工具集成时，这使我们不必学习如何在该特定工具中构建我们的应用程序，也避免了在CI工具使用与开发人员构建方式不同的方法构建时可能引入的错误。如果您使用容器化构建，则可以保证开发人员和CI平台使用相同的工具以相同的方式完成相同的工作，这有助于避免“在我的机器上工作”类错误。它还加快了管道的开发速度，因为您只需将管道配置为运行docker build或“make”，如前所述。这种方法确保了构建的“可重复性”，或者说，如果做得对，它应该确保这一点——仍然很容易出错

---

我强烈建议您尽快采用这种方法。这是我最近工作过的所有大公司（主要是欧洲大银行）的法定方法。一旦你习惯了这样做，以前的方法在最好的情况下似乎是狭隘的，在最坏的情况下是错误的。这种方法将为您节省大量时间和精力，并带来更易于维护的高质量系统，尤其是在这些困难时期。

一切都是代码是一种理念，它建议我们将所有内容都检查到git中，以便在发生灾难时，比如说一场大流行会毁掉您的劳动力。。。，有朝一日，您可以从git repo和一些保存您使用的库的二进制存储库中重建所有内容。所谓“一切”，我指的是源代码、构建系统、所有管道和所有基础设施

在git回购中维护源代码是不够的，因为如果不清楚应该如何构建源代码，那么它就没有什么价值。例如，一个250kloc千行代码的java系统可能看起来像是用java-8编译的，但是可能有一些逻辑只在java-6下工作。您假设它是java-8，因为250kloc的代码太多，无法阅读和理解，所以您构建并运行了它，它在生产中崩溃了，因为您使用了错误的编译器或其他Linux发行版。如果您的整个构建环境也在代码中，并且可以很容易地复制，那么这种情况就不会发生。您只需运行docker image build-tag mycompany/myimage。或者更好的方法是，使用Makefile并运行make，然后您的应用程序将使用原始开发人员打算使用的工具重建自身

当然，我们不需要求助于大流行，这才是一项有用的技术。试图在没有详细说明的情况下构建开源项目是一件让人头疼的事，即使有了说明，也可能永远找不到合适的库和工具，下载它们，并使它们协同工作。如果您对工具集不太了解或根本不了解，这个问题就会加剧。将构建指令放在docker容器中，然后启动—您有一个可构建的项目，使用可测试和可执行的指令集构建它几乎是微不足道的

这种模式非常强大，现在我在docker中构建了所有东西，并包含一个Makefile，以确保docker命令也能按我的预期运行。键入makebuild比相关的docker命令要容易得多。而且，整个工作都与我的项目的源代码一起提交给git，因此构建系统与项目的其余部分一起进行版本控制

我们使用多阶段构建的原因是，这比使用多个docker文件更容易，虽然基本上是一样的，但开销更少，出错的机会也更少。存在多阶段生成，因此您可以在生成阶段包含编译器和类似工具，并在最终映像中丢弃它们。其目的是使最终图像尽可能小。这有助于降低存储成本并加快图像在网络上的传输，但可能更重要 对于大多数人来说，这也减少了图像的攻击面。更少的组件意味着更少的漏洞。如果你不打算在生产中编译任何东西，为什么在你的生产映像中有一个编译器呢？编译器可能存在漏洞。您可能正在修补漏洞，但您是否真的希望修补并向生产部门发布一个新服务，因为您从未在生产部门实际使用过编译器？当然不是。因此，mutli阶段构建通过使用不同的工具和配置创建多个图像、阶段来帮助我们，但只有最后一个被标记并发布；其余的都被丢弃了

这种方法的许多好处之一是，我们只需指定一次构建过程，它就可以在任何地方工作。当与持续集成CI工具集成时，这使我们不必学习如何在该特定工具中构建我们的应用程序，也避免了在CI工具使用与开发人员构建方式不同的方法构建时可能引入的错误。如果您使用容器化构建，则可以保证开发人员和CI平台使用相同的工具以相同的方式完成相同的工作，这有助于避免“在我的机器上工作”类错误。它还加快了管道的开发速度，因为您只需将管道配置为运行docker build或“make”，如前所述。这种方法确保了构建的“可重复性”，或者说，如果做得对，它应该确保这一点——仍然很容易出错

---

我强烈建议您尽快采用这种方法。这是我最近工作过的所有大公司（主要是欧洲大银行）的法定方法。一旦你习惯了这样做，以前的方法在最好的情况下似乎是狭隘的，在最坏的情况下是错误的。这种方法将为您节省大量时间和精力，并带来更高质量、更易于维护的系统，尤其是在当前困难时期。

感谢您提供详细的答案。请您补充一下：当您[正确配置]CI/CD管道时，为什么这种方法更好？我们假设管道配置也在repo中，例如Gitlab-CI。乐意提供帮助。完成。投票表决以供流行病参考；谢谢你的详细回答。请您补充一下：当您[正确配置]CI/CD管道时，为什么这种方法更好？我们假设管道配置也在repo中，例如Gitlab-CI。乐意提供帮助。完成。投票表决以供流行病参考；