Java ImmutableList不扩展列表？

当我深入研究

ImmutableList

的gs集合源代码时，它没有扩展

java.util.List

。然而，javadoc类提到所有ImmutableList实现都必须实现

java.util.List

public boolean equals(Object o) {
    if (o == this)
        return true;
    if (!(o instanceof List))
        return false;
    ...
}

---

为什么必须要求实现来实现

java.util.List

，而不是

ImmutableList

本身来扩展

java.util.List

？

为什么不

ImmutableList

扩展

List

？

不扩展

java.util.Collection

（也不扩展

java.util.List

），因为

Collection

具有类似

add（）

和

remove（）

的变异方法。如果不可变集合具有这些方法，它们将始终必须抛出

UnsupportedOperationException

。对于不可变集合的用户来说，将自动完成选项中的

add（）

和

remove（）

视为可调用方法会很奇怪

为什么Javadoc强制要求所有

ImmutableList

实现也实现

List

？

归根结底是平等。假设两个列表的内容顺序相同，则

不可变列表

应该等于

列表

。其中指出：

当且仅当指定的对象也是一个列表时返回true，并且 列表具有相同的大小，并且中所有对应的元素对都相同 这两个列表是相等的

“指定的对象也是一个列表”是什么意思？我们可以在

AbstractList.equals（）

中看到它的意思是

instanceof list

public boolean equals(Object o) {
    if (o == this)
        return true;
    if (!(o instanceof List))
        return false;
    ...
}

因此，所有

ImmutableList

实现也必须实现

List

，以便

equals（）

以对称方式工作。immutable集合工厂已经隐藏了实现细节，例如带有单个元素的不可变列表是由

ImmutableSingleOnlist

实现的。它还隐藏了

列表

接口

互操作

这种设计的一个好处是可以将

ImmutableList

转换为

List

，这对于与现有API的互操作非常重要

// Library method - cannot refactor the parameter type
public void printAll(List<?> list)
{
    for (Object each : list)
    {
        System.out.println(each);
    }
}

ImmutableList<Integer> immutableList = Lists.immutable.with(1, 2, 3);
List<Integer> castList = immutableList.castToList();
printAll(castList);
// also works
printAll((List<?>) immutableList);

// throws UnsupportedOperationException
castList.add(4);

//库方法-无法重构参数类型
公共void printAll（列表）
{
对于（每个对象：列表）
{
系统输出打印项次（每个）；
}
}
ImmutableList ImmutableList=Lists.immutable.with（1,2,3）；
List castList=immutableList.castToList（）；
printAll（castList）；
//也有效
printAll（（列表）不可变列表）；
//抛出不支持的操作异常
增加（4）；

---

注意：我是一名开发人员。

它扩展了什么？它从根本上扩展了

java.lang.Iterable

奇怪的设计。他们可以编写

extensed java.util.List

并自动执行，而不是将不可执行的需求放入Javadoc中。我同意，这让我头疼，因为我不想使用特定于gs集合的接口。我仍然想使用

java.util.List

，而不关心底层的实现。然而，唯一能提供有用答案的人是作者，除非你把他带到这里，否则你所能得到的都是或多或少的不知情的猜测。感谢你的长时间回答，这是有意义的，但我猜这是设计的一种风格。就我个人而言，我更喜欢使用add（）和remove（）抛出UnsupportedOperationException，而不是调用castToList（）。开发人员应该知道，如果代码使用的是ImmutableList，则添加和删除将不起作用，这是开发人员的问题，而不是设计问题。但我想这只是个人意见。再次感谢您的回答我想您可能对UnmodifiableMutableList及其工厂方法MutableList.asUnmodifiable（）感兴趣。我把这个答案限制在ImmutableList上，但可以自由地问一个关于差异的新问题，我会回来写更多。我理解UnmodifiableMutableList（名称非常明确），但我想问的是为什么不让ImmutableList扩展列表，在add和remove上抛出UnsupportedOperationException，但是要保持列表及其包含的对象的不变性，你所描述的肯定会起作用。归根结底是设计上的权衡。UnsupportedOperationException令人费解，很难处理，尽管可以说它并不比上面的类图更令人费解。如果我们在ImmutableList上有变异方法，我们还可以将它们拉到父级ListIterable。然后，MutableList和ImmutableList将成为空的标记接口，这很奇怪。我们可以删除它们，但ListIterable.add（）可能会抛出，也可能不会抛出。当前设计的缺点是互操作性。好处是能够清楚地表达意图，特别是对于字段。