Java 酷还是笨？捕获（异常[NamingException，CreateException]e）

我正在编写一些代码，我注意到异常处理中的一种模式让我思考：

try{

        // do stuff... throws JMS, Create and NamingException

} catch (NamingException e) {

        log1(e);
    rollback();
        doSomething(e)
} catch (CreateException e) {

        log1(e);
    rollback();
        doSomething(e)
}

JMSException将处理堆栈中的某些位置

是否只需写下：

try{

        // do stuff... throws JMS, Create and NamingException
} catch Exception[NamingException, CreateException] e) {

        log1(e);
    rollback();
        doSomething(e)
}

而不是将其放在帮助器方法中：

try{

        // do stuff... throws JMS, Create and NamingException
} catch (NamingException e) {

        helper_handleError1(e)
} catch (CreateException e) {

        helper_handleError1(e)
}

请注意，我想传播原始JMSException的stacktrace，并且我不想用第三个catch子句创建新的JMSException:）

---

有强人吗？这是一种只会污染Java语法的极端情况，还是一种很酷的添加方式？

我想知道是否有可能对异常类型进行一些模式匹配作为语法添加。差不多

try { ... } catch ((IOException && !FileNotFoundException) || IllegalArgumentException ) { ... handle it } 试一试{ ... }catch（（IOException&！FileNotFoundException）| | IllegalArgumentException）{ …处理它 } 我建议使用“执行周围”的习惯用法。

试试这个：

try {
  ...
} catch ( Exception e) {
  if typeof(e) not in ('MyException', 'SpecialException') {
    throw e
  }
  doSomething()
}

（伪代码）

首先

} catch Exception[NamingException, CreateException] e) {

缺少“（”字符

其次，为什么是“异常[NamingException，CreateException]e”，而不仅仅是“异常[NamingException，CreateException]e”

这个想法可能很好，但它需要一些改进。例如，假设我声明了一个带有函数“doYellow（）”的“MyException”类和一个带有函数“doYellow（）”的“OtherException”类。这样的函数是否被允许（考虑到超类中没有“doYellow（）”函数）。如果是，如果是“doYellow（）”是否被允许仅在其中一个上声明？这就是[]字符之前的“异常”的用途吗？ 另外，假设存在以下声明：

void doYellow(NamingException e);
void doYellow(CreateException e);

（请注意，它们是不同的功能） 可以叫它吗

---

您确实应该提供进一步的细节。但是，在某些情况下（这并不罕见）

他们正在考虑为Java 7提供这种类型的扩展

请参阅：另一种方法

将低级异常转换为您自己的高级异常，并对其进行处理

try{
    try{
        // do stuff... throws JMS, Create and NamingException
    } catch (NamingException e) {
            throw new MyException(e);
    } catch (CreateException e) {
            throw new MyException(e);
    }
} catch (MyException e) {
    // something on e or e.getCause();
}

为什么不

try
{
   // do stuff... throws JMS, Create and NamingException
}  catch (JMSException e) 
{   
   if (e instanceof CreateException || e instanceof NamingExcption)
   {    
     log1(e);
     rollback();
     doSomething(e);
   }
   else
     throw e;
}

---

只要我们在构建语法，我就希望看到：

try
{
   // do stuff ...
}
catch (NamingException e)
catch (CreateException e)
{
   log1(e);
   rollback();
   doSoemthing(e);
}

---

类似于switch语句或使用块的C#

的故障。当然，变量e声明两次会有问题，但我认为可以解决一些问题。
它看起来像伪代码，但在转换为实代码时不太实用；（什么是“执行周围”习语？我认为这并不适合他的情况；他希望至少有一个异常能够逃逸并向上传播。阿维：问得好。格雷格：我在原始问题中没有看到这一点，我也不认为这是一个问题。有时候你可能不想这样做，原因有两个。1.它们可能没有相同的父异常。2.重新抛出class不能在接口上声明已检查的异常。