影响其他非易失性变量内存一致性的Java易失性变量

场景A

A1。写入易失性变量

A2。刷新所有对主存的本地非易失性变量写入

场景B

B1。从易失变量中读取

B2。将所有非易失性变量从主内存重新加载到本地内存

• 场景A和场景B是否是与volatile相关的正确行为 变量？或者场景A也包括B2，或者场景B 还包括A2
• 这些场景是原子的吗？还有别的事吗 在A1和A2之间？还是B1和B2

（使用Java 1.8/1.5+）

实际规则是“对可变变量v的写入（§8.3.1.4）与任何线程对v的所有后续读取同步（其中“后续”根据同步顺序定义）。”

换句话说，从一个线程到写入

v

的写操作，一旦另一个线程在该写操作之后读取了

v

，则该线程的读操作都是可见的

我不确定“冲洗到主管道”是理解这一点的必要方式。Java内存模型是根据发生在之前发生的情况记录的，并与之同步。我建议用这些术语来思考。从概念上讲，JVM可以省略某些“刷新”，如果它们不是承诺所必需的。

实际规则是“对易失性变量v的写入（§8.3.1.4）与任何线程对v的所有后续读取同步（其中“后续”是根据同步顺序定义的）。”

换句话说，从一个线程到写入

v

的写操作，一旦另一个线程在该写操作之后读取了

v

，则该线程的读操作都是可见的

---

我不确定“冲洗到主管道”是理解这一点的必要方式。Java内存模型是根据“发生之前”和“与同步”来记录的。我建议用这些术语来思考。从概念上讲，JVM可以省略某些“刷新”，如果它们不是承诺所必需的。

写入易失性变量并不保证刷新非易失性变量1。但是，它将在对volatile的写入和对volatile的任何后续读取之间引入一种“发生在”关系（假设没有对其进行中间写入）。您可以通过以下方式利用此漏洞：

线程A：写入NV

线程A：写V

线程B：读V

线程B：读取NV

如果操作按该顺序发生，那么线程B将在步骤4中看到更新的NV值。但是，如果在步骤2之后有东西（包括A）写入NV，则未指定线程B在步骤4将看到什么

一般来说，以这种方式使用挥发物需要深入细致的推理。使用

synchronized

更简单、更健壮

---

你的例子不清楚：

• 如果它旨在描述Java程序员必须做的事情，那么它是错误的/荒谬的。Java代码无法刷新变量

• 如果它是一个必须在实现级别（例如在JIT编译的代码中）发生什么的规范，那么它也是错误的

• 如果它旨在描述在实现级别（例如在JIT编译的代码中）可能发生的情况，那么它是正确的

我在这里不仅仅是学究。编译器可能会决定不需要刷新线程A中的所有本地非易失性，并且很可能只重新加载线程B中所需的非易失性。它是如何决定的？这是编译器作者的事

---

---

1-JLS不需要特定于硬件的操作，如刷新。相反，它要求编译后的代码满足某些特定的内存可见性保证，并将实现留给编译器编写器。

写入易失性变量并不保证刷新非易失性变量1。但是，它将在对volatile的写入和对volatile的任何后续读取之间引入一种“发生在”关系（假设没有对其进行中间写入）。您可以通过以下方式利用此漏洞：

线程A：写入NV

线程A：写V

线程B：读V

线程B：读取NV

如果操作按该顺序发生，那么线程B将在步骤4中看到更新的NV值。但是，如果在步骤2之后有东西（包括A）写入NV，则未指定线程B在步骤4将看到什么

一般来说，以这种方式使用挥发物需要深入细致的推理。使用

synchronized

更简单、更健壮

---

你的例子不清楚：

• 如果它旨在描述Java程序员必须做的事情，那么它是错误的/荒谬的。Java代码无法刷新变量

• 如果它是一个必须在实现级别（例如在JIT编译的代码中）发生什么的规范，那么它也是错误的

• 如果它旨在描述在实现级别（例如在JIT编译的代码中）可能发生的情况，那么它是正确的

我在这里不仅仅是学究。编译器可能会决定不需要刷新线程A中的所有本地非易失性，并且很可能只重新加载线程B中所需的非易失性。它是如何决定的？这是编译器作者的事

---

---

1-JLS不需要特定于硬件的操作，如刷新。相反，它要求编译后的代码满足某些特定的内存可见性保证，并将实现交给编译器编写者。

这是一个多么好的答案，简洁却透彻且可理解。这是一个多么好的答案，简洁却透彻且可理解。