位于一台机器或两台机器上的两个进程的Java nio套接字通信

我不熟悉人际网络，问了一个简单的问题，这让我很困惑。我希望有很多网络知识的人能帮上忙

我不断地从进程A向进程B发送消息。如果A和B位于同一台机器上，平均端到端延迟约为6毫秒；如果A和B位于本地网络中的两台机器上（由一个非常简单的路由器连接），则平均端到端延迟约为176毫秒。进程A和进程B使用java非阻塞套接字进行通信。每条消息的大小为10 KB，一条消息的消息副本将发送给不同的接收者

另一个测试是改变消息副本的大小。在本测试中，有三个进程（A、B和C），其中进程A向进程B发送消息，进程B向进程C发送消息。如果发送一份消息副本，End2End延迟约为10ms；如果连续发送两个消息副本（20KB），end2end延迟为147毫秒；如果一个接一个（40 KB）发送四份消息副本，End2结束延迟约为800毫秒。 每1000毫秒发送一条新消息

消息副本之间没有延迟。当发送的邮件副本数量增加时，为什么成本增长如此之快？这与我的网络配置或编码问题有关吗？造成这种差异的原因是什么

部分代码位于此链接：

---

在开始时，我认为这是缓慢的，因为tcp缓冲区已满，当有新的写入空间时，进程必须等待。在一些参考资料中，tcp的等待时间可能是200毫秒。这是否符合我的问题以及如何验证它

通过网络总是比在给定的CPU内慢

通过网络总是比在给定的CPU内慢

对于这样数量的数据，本地计算机和网络上的时间似乎都有点慢。当然，这还取决于对数据执行什么处理，以及是同步还是异步执行。例如，在一行中发送多个请求时的速度减慢可以通过异步处理数据来解释。如果将数据从请求中提取出来并放入队列中进行“处理”，然后立即发送响应，则响应速度可能相对较快。如果在返回前处理队列时必须阻止后续请求，这可能解释了速度减慢的原因。但我只是在猜测这一点

网络上的请求速度显然取决于物理距离、跳数等，但这些数字似乎表明它通常比应该的慢。最可能的原因是代码中的逻辑不正确。。。但是如果没有更多的信息，猜测原因就不容易了（至少对我来说是这样）

出于好奇，我刚刚运行了一些快速测试，通过本地机器上的套接字发送消息，每个请求都是10K（响应包小得多）。平均往返时间仅为0.22毫秒。对网络上两跳之外的服务器进行的类似测试平均每次往返时间为1.9毫秒。这是使用TCP/IP。使用UDP连接到两跳之外的服务器，平均时间为1.7毫秒

因此，您看到的速度似乎相当慢（但我的测试的硬件和网络速度可能与您的设置没有任何共同之处……因此这些数字对您来说只是略微有用）

---

不过，更具价值的是，您可以使用

ping

来获得预期需要多长时间的基线。您可以指定ping的数据包大小（-s选项或可能-l，具体取决于您使用的版本）。对我在另一个测试中运行的两台机器进行ping操作，验证了时间的合理性。

本地机器和整个网络的时间对于这些数据量来说似乎有点慢。当然，这还取决于对数据执行什么处理，以及是同步还是异步执行。例如，在一行中发送多个请求时的速度减慢可以通过异步处理数据来解释。如果将数据从请求中提取出来并放入队列中进行“处理”，然后立即发送响应，则响应速度可能相对较快。如果在返回前处理队列时必须阻止后续请求，这可能解释了速度减慢的原因。但我只是在猜测这一点

网络上的请求速度显然取决于物理距离、跳数等，但这些数字似乎表明它通常比应该的慢。最可能的原因是代码中的逻辑不正确。。。但是如果没有更多的信息，猜测原因就不容易了（至少对我来说是这样）

出于好奇，我刚刚运行了一些快速测试，通过本地机器上的套接字发送消息，每个请求都是10K（响应包小得多）。平均往返时间仅为0.22毫秒。对网络上两跳之外的服务器进行的类似测试平均每次往返时间为1.9毫秒。这是使用TCP/IP。使用UDP连接到两跳之外的服务器，平均时间为1.7毫秒

因此，您看到的速度似乎相当慢（但我的测试的硬件和网络速度可能与您的设置没有任何共同之处……因此这些数字对您来说只是略微有用）

---

不过，更具价值的是，您可以使用

ping

来获得预期需要多长时间的基线。您可以指定ping的数据包大小（-s选项或可能-l，具体取决于您使用的版本）。通过ping我在另一个测试中运行的同两台机器，验证了时间的合理性。

如果您可以发布一些代码，这会有所帮助。在我看来，代码不太正确，因此性能不如预期。我的代码发布在。它可以工作，但性能不好。如果您可以发布一些代码，这会有所帮助。在我看来，代码不太正确，因此它的性能没有达到预期的水平。我的代码